Справа № 638/12659/24
Провадження № 3/638/5406/24
12 липня 2024 року м. Харків
12 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 червня 2024 року старшим сержантом ОСОБА_2 було складено протокол ДНХ-2/5436 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 23.06.2024 о 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00253). Результат огляду 0.68 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків в умовах особливого стану.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Так, процедура направлення військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та проведення огляду встановлена Порядком направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 4 вказаного Порядку огляд військовослужбовців/військовозобов'язаних, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов спеціальну підготовку.
Відповідно до п. 6 Порядку уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп'яніння.
У разі встановлення факту перебування у стані сп'яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп'яніння.
У матеріалах адміністративної справи відсутні матеріали відеозапису огляду ОСОБА_1 . Натомість у матеріалах адміністративної справи знаходиться акт № 2327 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу. У вказаному акті зазначені два свідки огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Водночас суд зважає на те, що усі записи в акті виконані однією особою, а підпис свідка ОСОБА_3 відсутній: у графі підпис зазначено лише його прізвище - « ОСОБА_5 » тим же почерком, що і решта акту, підпис свідка ОСОБА_4 не розшифрований. У акті відсутні будь-які відомості щодо вказаних осіб. Водночас відповідно до п. 6 Порядку не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Акт не дає можливість суду встановити ці факти.
Отже, зважаючи на вище викладене, суд вважає акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу таким, що складений з порушенням чинного законодавства, не містить підпису свідка, а тому є недопустимим доказом.
Відповідно до абз. 4 п. 7 Порядку підтвердження стану сп'яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов'язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.
Суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази підтвердження стану сп'яніння ОСОБА_1 за результатами огляду. А згода військовослужбовця з результатами огляду та визнання ним своєї вини не може бути єдиною підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя ТЕТЯНА Заварза