Справа № 362/984/17
Провадження № 1-кп/362/11/24
20 червня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12014110140000464 від 24.04.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, одруженої, маючої вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,
- про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, -
Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, обґрунтувавши його наступним.
Згідно клопотання прокурора ОСОБА_4 , у невстановлений час та дату придбала у невідомої особи підроблену довідку про доходи 25/11 № 04-к від 25.11.2013 р., видану на її ім'я, про те, що вона працює в ТОВ «Спілка Партнерів» на посаді керівника відділу з торгівлі з 07.12.2011 р., та отримала загальну суму доходу за період з травня 2013 р. по жовтень 2013 р. в розмірі 44140 грн. 77 коп., достовірно знаючи що вказана довідка підроблена 02.12.2013 р., перебуваючи у Васильківському районному відділенні Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою м. Васильків, вул. Гоголя, 5, з метою одержання кредиту, надала працівникам відділення завідомо неправдиву інформацію, а саме завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про доходи 25/11 № 04-к від 25.11.2013 р., видану на ім'я ОСОБА_4 , про те, що вона дійсно працює в ТОВ «Спілка Партнерів» на посаді керівника відділу з торгівлі з 07.12.2011 р. та отримала загальну суму доходу за період з травня 2013 р. по жовтень 2013 р. в розмірі 44 140 грн. 77 коп.
Згідно даних Міністерства доходів і зборів України 27.04.2007 р. ТОВ «Спілка Партнерів» (ЄДРПОУ 33098540) анульовано реєстрацію платника податків за ініціативою податкової служби у зв'язку з неподанням звітів протягом року.
Відповідно до інформаційної довідки, наданої 18.06.2015 р. управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районні м. Києва - надати інформацію щодо персональних даних та розміру єдиного соціального внеску застрахованих осіб ТОВ «Спілка Партнерів» (ЄДРПОУ 33098540) не представилось можливим, оскільки підприємство з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. звіти до управління не надавала.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробного документа, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 222 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення нею у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, просила його задовольнити, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
Представник потерпілої особи повідомлявся судом належно, подав заяву, в якій не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 358 КК України, що на момент вчинення нею кримінального правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, строк давності - 3 (три) роки, а на момент постановлення ухвали, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, строк давності - 3 (три) роки; ч. 1 ст. 222 КК України, що на момент скоєння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, строк давності - 2 (два) роки, на час постановлення ухвали, відповідно до ст. 12 КК України, - до нетяжкого злочину, строк давності - 5 (п'ять) років.
При цьому суд враховує ч. 2 ст. 5 КК України про те, що Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Протиправні дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вчинені нею 02.12.2013 р. і на даний момент вже минуло більше 10 (десяти) років.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності в разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку минуло три роки, а відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності в разі вчинення нею нетяжкого злочину, якщо з часу вчинення нею нетяжкого злочину минуло п'ять років.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідпальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12, п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України.
Кримінальне провадження №12014110140000464 від 24.04.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1