"12" липня 2024 р. Справа № 596/1278/24
Провадження № 3/596/838/2024
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 08.07.2024 року близько 16:00 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , 08.07.2024 року близько 17:00 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяви про слухання справи в його відсутності, вину визнає повністю.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи.
Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступного.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Факт вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №223736 від 08.07.2024 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №233735 від 08.07.2024 року; рапортами інспектора сектору інформаційної підтримки ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Степан У.О. від 10.07.2024 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2024 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2024 року.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, який згідно вказаних даних в протоколах про адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає свою вину, що дані правопорушення не потягли серйозних наслідків та за своїм характером і ступенем суспільної небезпечності є малозначними, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Суддя Елла МИТРАЖИК