Справа №760/6755/22
2/760/1118/24
08 липня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Усатової І.А.
при секретарі - Омелько Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач НТУУ «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» 06.06.2022 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» суму заборгованості в розмірі 13 567,04 грн. та суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, позивач НТУУ «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» посилається на наступне.
Так, відповідно до наказу №163/20-сі від 07.09.2020 громадянин Алжиру - ОСОБА_1 був зарахований з 01.09.2020 студентом 1-го курсу ФБМІ першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 163 «Біомедична інженерія» освітня програма Медична інженерія, навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб.
08.09.2020 між КПІ ім. Ігоря Сікорського та гр. Алжиру ОСОБА_1 було укладено договір №158/н-20 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам, з метою отримання відповідачем ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 163 «Біомедична інженерія» (Медична інженерія) з 21.09.2020 по 30.06.2024.
Згідно п. 7 Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання (без урахування інфляції) складає 11 200 доларів США.
Пунктом 8 Договору визначено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 2800 доларів США.
Згідно договору, відповідач зобов'язався вносити плату у вільно-конвертованій валюті або у гривнях після конвертації за поточним курсом НБУ на реєстраційний рахунок Університету в ДКСУ в м. Києві кожного семестру.
Відповідно до п. 11 Договору, сплата здійснюється у такі терміни:
1-й рік навчання, перший внесок - 1400 доларів США в день реєстрації договору; другий внесок - 1400 доларів США до 15 лютого поточного навчального року (решта вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік);
2-й, 3-й, 4-й роки щорічно: перший внесок - 1400 доларів США до 15 вересня (не менше 50% вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік), другий внесок - 1400 доларів США до 15 лютого поточного навчального року (решта вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік).
Перший внесок за 1 рік навчання (2020/2021 навчальний рік) відповідач здійснив в повному обсязі.
В подальшому, відповідно до додаткової угоди від 15.02.2021 було змінено порядок сплати другого внеску за 1-й рік навчання, а саме: до 19.02.2021 - 280 доларів США, до 25.03.2021 - 420 доларів США, до 25.05.2021 - 700 доларів США.
В рахунок сплати другого внеску за 1-й рік навчання відповідачем було сплачено 280 та 420 доларів США. Кошти в розмірі 700 доларів США, що згідно додаткової угоди від 5.02.2021 мали бути сплачені до 25.05.2021, на поточний рахунок позивача не надходили.
Наказом від 14.06.2021 №61/21-сі, відповідач був відрахований з КПІ ім. Ігоря Сікорського за порушення умов договору в частині оплати за навчання з 08.06.2021.
Позивач вказує на те, що ним послуги надавалися своєчасно та в повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг.
Однак, відповідач порушив положення чинного законодавства та свої зобов'язання за договором.
Заборгованість відповідача перед позивачем за надані до відрахування освітні послуги складає за офіційний курсом НБУ: 494,64 доларів США, що в еквіваленті становить 13 567,04 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.06.2022 зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Усатову І.А.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Судом встановлено, що відповідно до наказу №163/20-сі від 07.09.2020 громадянин Алжиру - ОСОБА_1 був зарахований з 01.09.2020 студентом 1-го курсу ФБМІ першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 163 «Біомедична інженерія» освітня програма Медична інженерія.
08.09.2020 між КПІ ім. Ігоря Сікорського та гр. Алжиру ОСОБА_1 було укладено договір №158/н-20 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам, з метою отримання відповідачем ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 163 «Біомедична інженерія» (Медична інженерія) з 21.09.2020 по 30.06.2024.
Згідно п. 7 Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання (без урахування інфляції) складає 11 200 доларів США.
Пунктом 8 Договору визначено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 2800 доларів США.
Згідно договору, ОСОБА_1 зобов'язався вносити плату у вільно-конвертованій валюті або у гривнях після конвертації за поточним курсом НБУ на реєстраційний рахунок Університету в ДКСУ в м. Києві кожного семестру.
Відповідно до п. 11 Договору, сплата здійснюється у такі терміни:
1-й рік навчання, перший внесок - 1400 доларів США в день реєстрації договору; другий внесок - 1400 доларів США до 15 лютого поточного навчального року (решта вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік);
2-й, 3-й, 4-й роки щорічно: перший внесок - 1400 доларів США до 15 вересня (не менше 50% вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік), другий внесок - 1400 доларів США до 15 лютого поточного навчального року (решта вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік).
Перший внесок за 1 рік навчання (2020/2021 навчальний рік) відповідач здійснив в повному обсязі.
В подальшому, відповідно до додаткової угоди від 15.02.2021 було змінено порядок сплати другого внеску за 1-й рік навчання, а саме: до 19.02.2021 - 280 доларів США, до 25.03.2021 - 420 доларів США, до 25.05.2021 - 700 доларів США.
Встановлено, що наказом від 14.06.2021 №61/21-сі, ОСОБА_1 був відрахований з КПІ ім. Ігоря Сікорського за порушення умов договору в частині оплати за навчання з 08.06.2021.
Як вбачається з наданих суду доказів, які містяться в матеріалах справи, перший внесок за 1-й рік навчання (2020/2021 навчальний рік) відповідач здійснив у повному обсязі.
Однак, відповідач порушив положення чинного законодавства та свої зобов'язання щодо оплати послуг, а саме не сплатив другий внесок за 1-й рік навчання (2020/2021 навчальний рік) порядок сплати якого було змінено додатковою угодою від 15.02.2021.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Встановлено, що позивачем послуги надавалися своєчасно та в повному обсязі, відповідно до вимог щодо якості надання освітніх послуг. Претензій щодо ненадання (чи надання не у повному обсязі чи неналежної якості) останніх послуг з боку відповідача не надходило.
Натомість оплату вартості наданої освітньої послуги за обумовлений період відповідач не здійснив.
Згідно розрахунку заборгованості по Договору на навчання №158/н-20 від 08.09.2020, наданого позивачем, станом на 09.06.2021 заборгованість громадянина Алжира ОСОБА_1 перед НТУУ КПІ ім. Ігоря Сікорського становить - 13 567,04 грн.
Вказаний розрахунок є вірними, сторонами у справі не оспорювався, а тому може
бути взятим судом при вирішенні даної справи по суті.
Згідно п. 13 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.
Доказів на спростування вказаної вище заборгованості відповідачем до суду не надано.
Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору.
Відповідач відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості на спростування зазначеного позивачем, відповідачем суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором про надання освітніх послуг в розмірі 13 567,04 грн., у зв'язку із чим поданий позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2481,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, на підставі, суд, -
Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка н тимчасове проживання № НОМЕР_1 , видана 0410.2019 органом 8011) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 37, код ЄДРПОУ: 02070921) суму заборгованості в розмірі 13 567 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , видана 0410.2019 органом 8011) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 37, код ЄДРПОУ: 02070921) судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.А.Усатова