Справа №760/10036/24
2/760/7719/24
03 липня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді -Букіної О.М.
при секретарі-Кавун В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
29.04.2024 позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.12.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що складено актовий запис № 1003.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя та вирішення сімейних питань. На даний час проживають окремо, не пов'язані спільним побутом. Шлюб існує формально, фактично ж припинився. Сторони не бажають далі перебувати у такому формальному шлюбі та подальше його збереження суперечить їх інтересам.
Вказує, що примирення між сторонами неможливе, а тому просить не надавати строк на примирення та постановити рішення про розірвання шлюбу, спорів щодо місця проживання дітей та поділ майна подружжя між ними немає.
З огляду на викладене, просить позов задовольнити.
29.04.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
06.05.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.
Ухвалою суду від 07.05.2024 прийнято справу до провадження, відкрито спрощене позовне провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з'явилася, у матеріалах позову містиься заява позивача, в якій просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач також у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить задовольнити.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Встановлено, що сторони уклали шлюб 08.12.2007, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що складено актовий запис № 1003.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки порозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк на примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Сторони бажають розірвати шлюб, на розірванні шлюбу наполягають.
За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб сторін слід розірвати.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У прохальній частині позовної заяви позивач просила не стягувати з відповідача судові витрати.
Згідно з вимогами ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах, зокрема, диспозитивності. Позивач на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов'язками.
Зважачи на викладене суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у порядку ч.1 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. 21, 24, 104, 110, 112 СК України, ст. 3-5, 12, 13, 76-80, 141, 259, 263-265, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 1003 від 08.12.2007, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 08.07.2024.
Суддя: О.М. Букіна