СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4802/24
ун. № 759/14267/24
12 липня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12024110000000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
11.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12024110000000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000131 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами отриманими від господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим вказаному товариству спричинено матеріальну шкоду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 , яка володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 60 %, що складає 2 827 010, 53 грн., ОСОБА_6 , який володіє часткою у статному капіталі товариства 10 %, що складає 471 168, 42 грн., ОСОБА_7 , який володіє часткою у статутному капіталі товариства 30 %, що складає 1 413 505, 26 грн.
Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили шахрайські дії направлені на заволодіння прибутками у вигляді орендної плати отриманої від користування приміщенням нежитлового будинку по АДРЕСА_1 , яке на підставі договору оренди надано у користування фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , який в свою чергу на підставі договору суборенди надав вказане приміщення у оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. В інший спосіб отримати документи, що містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , а також про особу власника даного рахунку, відкритого у Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними.
Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , та рух коштів по даному рахунку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим просить отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
В судове засіданні слідчий не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до запитуваних речей та документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, враховуючи доведення слідчим наявність підстав, визначених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваної документації у Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу по день здійснення тимчасового доступу, оскільки слідчим в цій частині клопотання є необґрунтованим.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , а саме: копії юридичної справи про відкриття рахунку № НОМЕР_1 ; інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 року по 12.07.2024 року, з розкриттям інформації про рахунки, з яких та на які здійснювались перекази за цей же період часу, та їх власників по зазначеному рахунку.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1