пр. № 1-кс/759/4554/24
ун. № 759/13346/24
10 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000450 від 28.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000450 від 28.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що 23.03.2024 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
13.06.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та остаточно оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Згідно повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , як представник за довіреністю ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представляючи інтереси даного обслуговуючого кооперативу, звернулась із питанням забудови вказаної земельної ділянки до Требухівського старости ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що їй повідомили, що дана земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надали контакти особи, пов'язаної з підприємством - ОСОБА_4 . Під час зустрічі з ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_7 , що є радником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та має на нього вплив.
Під час домовленої заздалегідь зустрічі з метою обговорення умов продажу корпоративних прав на ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » й передачі під забудову земельної ділянки, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про надання йому неправомірної вигоди в сумі 600 тис. доларів США, з них 320 тис доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 12 455 488 грн, щодо підписання ним договору та іншу половину розміру неправомірної вигоди у вигляді майнових прав на нерухоме майно на підконтрольних собі осіб на суму 280 тис. доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 10 898 552 грн.
22.03.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підписали Договір про зміну сторони та внесення змін до договору про будівництво житлового комплексу котеджного типу в Київській області, Броварському районі, с. Требухів, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11 17.08.2017 року за реєстровим номером 1319, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 , що дозволяє ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати забудову на земельній ділянці з кадастровим номером 3221289001:01:080:0002.
Далі, цього ж дня, приблизно о 10:50 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи біля під'їзду АДРЕСА_1 та сів на заднє сидіння автомобіля, на якому приїхала ОСОБА_7 , та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, відкрив паперовий пакет, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 320 тис. доларів США та почав перекладати у свій рюкзак. Після чого був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Як зазначає у своєму клопотанні захисник, свідком та заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_13 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .
Сторона захисту звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання деталізації телефонних з'єднань абонентського номеру телефону НОМЕР_2 від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Як зазначає захисник, вказана інформація необхідна стороні захисту для встановлення правдивості та обґрунтованості показів свідка ОСОБА_13 щодо того, що саме йому були здійснені дзвінки ОСОБА_4 про проведення зустрічі, про місця перебування ОСОБА_13 у зазначені ним дати та для перевірки його взаємозв'язку із оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, у тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
За результатом розгляду клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №№ 52022000000000450 від 28.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме - в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи та в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких планує отримати сторона захисту, слідчий суддя враховує таке.
Запровадження інституту тимчасового доступу до речей і документів спрямоване на розширення змагальності в кримінальному провадженні, надання його сторонам рівних можливостей щодо збирання доказів шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які у подальшому можуть бути визнані доказами.
Як зазначено вище, однією із умов надання тимчасового доступу є необхідність доведення стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Тобто, сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, має довести, що такі документи містять відомості, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На думку сторони захисту, доказами, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , є роздруківки телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) абонента мобільного номеру, який належить ОСОБА_13 для встановлення даних щодо домовленостей про час та місце зустрічей, про місце перебування ОСОБА_13 у зазначені ним дати та для перевірки його взаємозв'язку із оперативними співробітниками УСР в Київській області ДСР НП України.
Захисник у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень номеру абонента мобільного зв'язку НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 01.08.2022 до 00 год. 00 хв. 23.03.2024 з прив'язкою до базових станцій.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність належних підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки в порушення вищезазначених норм, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано адвокатом будь-яких належних доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що вказана інформація та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких в даному клопотанні просить надати адвокат, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, окрім того в поданому клопотанні відсутнє належне обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000450 від 28.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме - до документів (інформації), які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень номеру абонента мобільного зв'язку НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 01.08.2022 до 00 год. 00 хв. 23.03.2024 з прив'язкою до базових станцій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1