08.07.2024 Справа № 756/12365/22
Справа №756/12365/22
Провадження № 6/756/437/24
08 липня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судових засідань Косянчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 756/12365/22,
Представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вказаною заявою.
В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2023 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2023 у цивільній справі № 756/12365/22 скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2017 року по вересень 2022 року у розмірі 89 510,21 грн.
На підставі вказаної постанови було видано виконавчі листи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.05.2024 виправлено описку в постанові Київського апеляційного суду від 12.12.2023, а саме: зазначено у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови ім'я відповідачки як « ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 13.06.2024 виправлено описку в постанові Київського апеляційного суду від 12.12.2023, а саме: викладено четвертий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2017 року по вересень 2022 року у розмірі 89 510 (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 21 копійку».
З урахуванням того, що після виправлення помилок у постанові Київського апеляційного суду від 12.12.2023, відомості, зазначені у виданих до виправлення описок виконавчих листах, не відповідають даним вказаної постанови, що унеможливлює виконання судового рішення, представник позивача просить виправити помилки, допущені у виконавчих листах у справі №756/12365/22, виданих Оболонським районним судом м. Києва 08.03.2024, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2017 року по вересень 2022 року у розмірі 89 510 (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 21 копійок, зазначивши у вказаних виконавчих листах правильне ім'я боржника ОСОБА_7 як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_7 » у графі "Найменування відповідача ", графі «Резолютивна частина рішення» та графі "Прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування) боржника", а також у графі «Резолютивна частина рішення» резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції: "Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2017 року по вересень 2022 року у розмірі 89 510 (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 21 копійку».
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини третьої ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .
Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2023 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2023 у цивільній справі № 756/12365/22 скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2017 року по вересень 2022 року у розмірі 89 510,21 грн.
На підставі вказаної постанови Оболонським районним судом м. Києва 08.03.2024 було видано виконавчі листи.
У подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 09.05.2024 виправлено описку в постанові Київського апеляційного суду від 12.12.2023 року, а саме: зазначено у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови ім'я відповідачки « ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 13.06.2024 виправлено описку в постанові Київського апеляційного суду від 12.12.2023 року, а саме: викладено четвертий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2017 року по вересень 2022 року у розмірі 89 510 (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 21 копійку».
Проте, у виданих виконавчих листах по вказаній справі помилково зазначено ім'я боржника ОСОБА_7 як « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_7 », а також у графі «резолютивна частина рішення» відсутнє посилання про солідарне стягнення заборгованості з боржників.
Враховуючи викладені обставини, з метою виконання судового рішення та захисту прав стягувача, суд вважає, що заява про виправлення помилок у виконавчих листах № 756/12365/22, виданих Оболонським районним судом м. Києва 08.03.2024, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 247, 260, 261, 353-355, 432 ЦПК України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у виконавчих документах - задовольнити.
Виправити помилки, допущені у виконавчих листах у справі №756/12365/22, виданих Оболонським районним судом м. Києва 08.03.2024, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2017 року по вересень 2022 року у розмірі 89 510 (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 21 копійок, зазначивши у вказаних виконавчих листах правильне ім'я боржника ОСОБА_7 як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_7 » у графі "Найменування відповідача", графі «Резолютивна частина рішення» та графі "Прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування) боржника", а також у графі «Резолютивна частина рішення» резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції: "Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2017 року по вересень 2022 року у розмірі 89 510 (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 21 копійку».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Тиха