Справа №:755/12001/24
Провадження №: 4-с/755/106/24
про повернення скарги без розгляду
"12" липня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської Олени Сергіївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Рудьковської О.С., заінтересована особа - АТ КБ «ПриватБанк».
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Перевіривши матеріали поданої зави та долучених до неї документів, встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.
Заяву подано на стадії виконання судового рішення в порядку Розділу VIІ. Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України та відповідно до статті 447 ЦПК України.
Водночас положення Розділу VIІ ЦПК України не містять вимог до форми та змісту скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною другою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів заяви, в порушення вищенаведених норм закону, скаржник не надав суду будь-яких доказів надсилання копій даної скарги та додатків до неї заінтересованим особам: Старшому державному виконавцю Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковській О.С., а також стягувачу - АТ КБ «ПриватБанк».
Таким чином, заявником у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не додано до заяви належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, заявником не виконано вимог частини другої статті 183 ЦПК України, що є правовою підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.
Керуючись статтями 183, 260, 353, 447 ЦПК України, суддя -
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської Олени Сергіївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», - повернути суб'єкту звернення без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова