Номер провадження: 11-кп/813/1513/24
Справа № 517/877/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про застосування приводу до обвинуваченого
09.07.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12023162390000493 від 03.08.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року, стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташник Ольшанського району Кіровоградської області, українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,
встановив:
оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Вироком суду обвинуваченому ОСОБА_8 зараховано в строк відбуття покарання час його попереднього ув'язнення та тримання під вартою в період з 03.08.2023 року по 07.08.2023 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з дня фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу залишено без змін запобіжний захід у виді застави у розмірі 107400 (сто сім тисяч чотириста) гривень, внесеної ОСОБА_9 згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 15 від 07.08.2023 року за обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12023162390000493 від 03.08.2023 року, та постановлено, що після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 107400 (сто сім тисяч чотириста) гривень - підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 .
Вироком суду вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисником подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про зміну вироку місцевого суду в частині призначеного покарання ОСОБА_8 , у зв'язку з його надмірною суворістю. Захисник просить змінити вирок та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу із застосування положень ст. 69 КК України.
У судове засідання апеляційного суду, призначене на 09.07.2024 року, обвинувачений будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі - КПК) обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
З огляду на неявку обвинуваченого в судове засіданні апеляційного суду, а також враховуючи правову позицію Третьої судової палати ККС у складі ВС, викладену в постанові від 15.11.2023 року (справа №521/14539/21), колегія суддів визнає обов'язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час апеляційного розгляду, а також приймаючи до уваги неявку в судове засідання обвинуваченого та не отримання останнім рекомендованих судових викликів в поштовому відділені, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) та доставити останнього в судове засідання Одеського апеляційного суду на 09:30 год 24.09.2024 року.
Виконання приводу доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання в порядку ст.143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Розгляд справи відкласти на 24.09.2024 року о 09:30 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4