Ухвала від 09.07.2024 по справі 521/2338/23

Номер провадження: 22-ц/813/6298/24

Справа № 521/2338/23

Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Професійна спілка робітників морського транспорту України

ВСТАНОВИВ:

Малиновський районний суд міста Одеси рішенням від 21 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд” звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без рухуз таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 21 травня 2024 року, повний текст рішення виготовлено 05 червня 2024 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 05 липня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі (модулі) ЕСІТС Електронний суд 08.07.2024 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Проте, скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не звертався, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ДП «Адміністрація морських портів України», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Попередній документ
120337937
Наступний документ
120337939
Інформація про рішення:
№ рішення: 120337938
№ справи: 521/2338/23
Дата рішення: 09.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.01.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
09.03.2023 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
11.05.2023 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
19.06.2023 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
03.07.2023 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
22.08.2023 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
13.09.2023 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
04.12.2023 13:50 Малиновський районний суд м.Одеси
31.01.2024 13:50 Малиновський районний суд м.Одеси
13.03.2024 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
10.04.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2024 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
21.05.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
12.12.2024 15:40 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛЕОНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України', в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрації морських портів України" (адміністрація Херсонського порту)
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»
позивач:
Самлюкова Юлія Олександрівна
в особі херсонської філії державного підприємства "адміністрації:
Професійна спілка робітників морського транспорту України
представник апелянта:
Харкавенко В'ячеслав Леонідович
представник відповідача:
Учень Оксана Олексіївна
представник позивача:
Собіров Сухроб Шамсідінович
представник третьої особи:
Єріненко Ірина Сергіївна
Пелих Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Професійна спілка робітників морського транспорту України
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ