11.07.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 645/1200/14-ц
Провадження № 6/644/406/24
11 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бугери О.В.,
за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заява державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прядун Катерини Іванівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прядун К.І. просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 44998503 по примусовому виконанню виконавчого листа №645/1200/14-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.02.2014 року. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 .
07.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копія направлена сторонам виконавчого провадження.
З метою встановлення майнового стану боржника, неодноразово державним виконавцем зроблені запити до Державної податкової служби про джерела отримання доходів, ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, УПФУ про осіб-боржників , які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, МВС - щодо автотранспортних засобів.
Згідно відповіді МВС, автотранспортні засоби не зареєстровані. Згідно відомості ДФС України про джерела отримання доходів, відомості відсутні. Згідно відповіді ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, відомості відсутні. Згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відповідь відсутня.
Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - на все майно. З метою виконання рішення суду, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. Згідно вищезазначеної постанови, державним виконавцем накладено арешт в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
На теперішній час, вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.
Державним виконавцем боржнику неодноразово надсилалися виклики з'явитися до відділу ДВС для надання письмових пояснень щодо несплати аліментів та подання декларації про доходи та майно. Жодного разу боржник до відділу ДВС не з'явився.
Згідно розрахунку заборгованості від 03.06.2024, заборгованість складає 137692,93 гривень.
Оскільки місце проживання боржника невідоме, а невиконання рішення суду призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд вирішити питання про розшук боржника.
Копія заяви про розшук боржника була направлена сторонам виконавчого провадження. Судом надсилались повідомлення про час та дату розгляду подання. Сторони в судове засідання не з'явились. Боржником отримано повідомлення шляхом отримання «СМС» на номер зв'язку зазначений в матеріалах цивільної справи. Державний виконавець в прохальній частині заяви просить проводити розгляд вказаного подання без участі представника відділу державної виконавчої служби. Стягувачем подано суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви без його участі, подана заява підтримана, зазначав, що ОСОБА_1 дійсно має значну заборгованість перед ним, від виплати аліментів ухиляється, так само як і від спілкування з дитиною, місце його перебування йому не відоме.
Суд, дослідивши матеріали за заявою, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).
Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Обов'язки боржника визначені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якими боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Судом встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по цивільній справі №645/1200/14-ц за позовом Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР і інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення з ОСОБА_1 на користь опікуна ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 12.02.2014 року. Рішення набрало законної сили 03.10.2014 року.
Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Серіковою М.І. від 07.10.2014 року відкрито виконавче провадження №44998503 на підставі відповідного виконавчого листа.
З метою виконання рішення суду, постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на все майно.
Відповідно до наданого розрахунку суми заборгованості аліментів боржником починаючи з грудня 2020 року не сплачуються аліменти та станом на 01.05.2024 року складає 134565,43 гривень.
На теперішній час, вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.
Таким чином, рішення суду боржником в добровільному порядку не виконується, аліменти в добровільному порядку не сплачуються, відомості про місце проживання, перебування останнього відсутні, при цьому передбачені законом засоби встановлення його місцезнаходження вичерпані, борг по аліментам є значним та період невиконання рішення суду тривалим.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та оголосити розшук боржника.
Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 438 ЦПК України, ст. 36Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прядун Катерини Іванівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 .
Розшук доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для виконання.
Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам виконавчого провадження для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Головуючий: суддя О.В. Бугера