Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1268/24
Провадження № 1-кс/382/60/24
11 липня 2024 року м. Яготин
Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023116320000155 від 29.11.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
На розгляді слідчого судді Яготинського районного суду Київської області перебуває зазначене клопотання.
Згідно із клопотанням та доданими матеріалами, Яготинським відділом Бориспільської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12023116320000155 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «Fecebook» знайшов оголошення про доставку (пригон) автомобілей з Латвії для Збройних Сил України. Зателефонувавши за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначеного в оголошенні, ОСОБА_5 мав розмову з чоловіком на ім?я ОСОБА_6 , який повідомив, що для попереднього замовлення авто потрібно перерахувати грошові кошти в якості завдатку на банківську картку № НОМЕР_2 . В подальшому, після досягнення домовленості про покупку автомобіля, 23.11.2023 потерпілим із власної банківської картки було перераховано грошові кошти в сумі 29 тисяч 399 гривень та 12 тисяч 250 гривень на рахунок зазначений продавцем авто № НОМЕР_3 . Після чого, зазначений чоловік припинив виходити на зв?язок та відповідати на повідомлення. Таким чином, невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 41 тисяча 649 гривень.
За допомогою документів та відомостей, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_1 дати, часу та тривалості з?єднання, послуг з передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів в органу досудового розслідування буде можливість встановити осіб, котрі спілкувалися із потерпілим та які можуть бути причетними до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 та інших осіб.
Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без участі сторони кримінального провадження, клопотання підтримує. Від дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутність; клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування чітко визначеному у кримінальному провадженні № 12023116320000155 яке внесене 29.11.2023 до ЄРДР за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в загальній сумі 41 649 гривень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий долучив витяг з ЄРДР; заяву ОСОБА_5 від 29.11.2023, яка зареєстрована 29.11.2023 року за № 5360; протокол допиту потерпілого; копії паспортів; скриншоти; рапорт о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Разом з тим, до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що номер телефону, щодо якого заявлено клопотання, має безпосереднє відношення до кримінального провадження № 12023116320000155 яке внесене 29.11.2023 до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .
Разом з тим, із зібраних досудовим слідством матеріалів, зокрема протоколу допиту потерпілого та скриншотів вбачається, що номер телефону, який був в оголошенні та який наведено потерпілом відповідно протоколу допиту є 380666959045, а не 380666969045.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Такі доводи у клопотанні слідчого відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте в поданому клопотанні та доданих до нього матеріалів міститься посилання на номер НОМЕР_1 , а НОМЕР_4 , який фігурує в протоколі допиту потерпілого та скріншотах телефону. У зв'язку з цим у клопотанні також не зазначено й те, що саме передбачається довести за допомогою відомостей щодо номера телефону який не співпадає з тим, який повідомив потерпілий. Наведене фактично унеможливлює обґрунтування й щодо значення цих відомостей для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Отже, слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали у достатній мірі не доводять наявності потреби такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні (тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення)), у зв'язку із чим, відсутні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1