Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1268/24
Провадження № 1-кс/382/58/24
11 липня 2024 року м. Яготин
Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023116320000155 від 29.11.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
На розгляді слідчого судді Яготинського районного суду Київської області перебуває зазначене клопотання.
Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без участі сторони кримінального провадження, клопотання підтримує. Від дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутність; клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Згідно із клопотанням, Яготинським відділом Бориспільської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12023116320000155 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про доставку (пригон) автомобілей з Латвії для Збройних Сил України. Зателефонувавши за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначеного в оголошенні, ОСОБА_5 мав розмову з чоловіком на ім?я ОСОБА_6 , який повідомив, що для попереднього замовлення авто потрібно перерахувати грошові кошти в якості завдатку на банківську картку № НОМЕР_2 . В подальшому, після досягнення домовленості про покупку автомобіля, 23.11.2023 потерпілим із власної банківської картки було перераховано грошові кошти в сумі 29 тисяч 399 гривень та 12 тисяч 250 гривень на рахунок зазначений продавцем авто № НОМЕР_2 . Після чого, зазначений чоловік припинив виходити на зв?язок та відповідати на повідомлення. Таким чином, невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 41 тисяча 649 гривень. Також в ході досудового розслідування було отримано рапорт о/у СРЗПО ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про те, що на момент скоєння злочину було встановлено, що невідома особа могла також користуватися наступним абонентським номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Викладене дає підстави вважати, що необхідна органу досудового органу інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За допомогою документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 дати, часу та тривалості з?єднання, послуг з передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів тощо в органу досудового розслідування буде можливість встановити осіб, з якими спілкувалися потерпілі та які можуть бути причетними до шахрайських дій відносно осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Також суд звертає увагу, що статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування чітко визначеному у кримінальному провадженні № 12023116320000155 яке внесене 29.11.2023 до ЄРДР за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в загальній сумі 41 649 гривень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий долучив витяг з ЄРДР; заяву ОСОБА_5 від 29.11.2023, яка зареєстрована 29.11.2023 року за № 5360; протокол допиту потерпілого; копії паспортів; скриншоти; рапорт о/у СРЗПО ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 . Разом з тим, до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що номер телефону, щодо якого заявлено клопотання, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження № 12023116320000155 яке внесене 29.11.2023 до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте в поданому клопотанні та доданих до нього матеріалів відсутнє будь-яке обгрунтування необхідності вилучення інформації, яка стосується абонента мобільних номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Із копії протоколу допиту потерпілого від 30.11.2023 року, інших доданих документів не вбачається, що зазначені номери якимось чином фігурують у цьому кримінальному провадженні. Зазначення цих номерів лише в рапорті із зазначенням, що "невідома особа могла користуватися цими номерами", за відсутності будь-яких інших підтверджуючих документів не можна визнати обґрунтованими та таким, що надає підстави для задоволення в цій частині клопотання. У зв'язку з цим у клопотанні також не зазначено й те, що саме передбачається довести за допомогою відомостей щодо цих номерів телефонів. Наведене фактично унеможливлює обґрунтування й щодо значенняцих відомостей для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки особи, причетні до вчинення злочину могли використовували термінали рухомого стільникового зв'язку, а тому інформація, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення місцезнаходження осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення та враховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, зазначеної у клопотанні не вбачається за можливе.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-165, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116320000155 від 29.11.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення) які знаходяться у володінні: Оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факс НОМЕР_7 ), і містять інформацію про зв?язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_3 , за період часу із 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року по час виконання ухвали, із обов?язковим зазначенням:
- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;
- типів з?єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);
- дати, часу та тривалості з?єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуг передачі даних;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEL);
- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить тридцять календарних днів з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1