11 липня 2024 року Справа № 480/4832/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2024 №43 «Про результати службового розслідування» за фактами, викладеними в рапорті гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 від 06.11.2023 вх.№10870;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести службове розслідування за фактами, викладеними в рапорті гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 , від 06.11.2023 вх.№10870, під час проходження військової служби та виконання обов'язків військової служби із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332.
Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.
У зв'язку із тим, що відповідачем не було надано відзиву та витребуваних судом документів, ухвалою суду від 03.07.2024 повторно витребувано у відповідача документи.
Від представника відповідача 09.07.2024 через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, документи, які були витребувані ухвалою суду від 10.06.2024 та 03.07.2024, а також заяву про визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Так, копію ухвали про відкриття провадження у даній справі одержано відповідачем 10.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника справи.
Отже, подання відзиву на позовну заяву 09.07.2024 відбулось з пропуском 15 денного строку, встановленого судом.
Одночасно, суд враховує те, що подання відзиву на позовну заяву є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.
Враховуючи викладене, відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а вчинення таких процесуальних дій поза межами установленого строку не завдало перешкод у розгляді справи та її вирішенню.
У зв'язку із чим, для об'єктивного розгляду справи по суті та з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позов та надання документів, які витребувані судом в ухвалі від 10.06.2024 та 03.07.2024
Керуючись ст.ст. 120-121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений судом строк та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву та витребувані документи по адміністративній справі №480/4832/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета