Справа № 211/4060/24
Провадження № 1-кп/211/525/24
12 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046720000228 від 21 06 2024 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Веймар, Німеччина, з середньою освітою, на утриманні малолітніх, або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
20.06.2024 приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_3 знаходилась за дерев?яним столом, що розташований першим від барної стійки, у середньому ряду, у гриль-барі “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала алкогольний напій - пиво, разом із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через 2 хвилини ОСОБА_4 відійшов до туалету по особистих справах, при цьому залишив свою особисту сумку чорного кольору на столі, поряд із ОСОБА_3 .
Під час того, як потерпілий відійшов від місця вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 вирішила подивитись, що знаходиться у особистій сумці ОСОБА_4 та побачивши, що там лежить паспорт громадянина України на ім'я останнього, типу“id-картка” у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України, що належить ОСОБА_4 та обернення його на свою користь.
Надалі ОСОБА_3 перебуваючи в означений час у вказаному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне заволодіння паспортом громадянина України, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_4 тимчасово втратив контроль над своїми документами, незаконно викрала паспорт громадянина України типу “id-картка” № НОМЕР_1 , виданий 26.04.2023 органом 1230 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, не дочекавшись повернення ОСОБА_4 , покинула місце скоєння кримінального правопорушення, для подальшого використання викраденого паспорту у власних цілях.
Враховуючи вищевказане - ОСОБА_3 вчинила всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв'язку з чим реалізувала злочинний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 .
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння будь- яким способом паспортом.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, за допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не зверталася. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставину, що пом'якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання , суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ст.. 357 ч 3 КК України у виді пробаційного нагляду, та покладанням обов'язків у відповідності до ст.59-1 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази:
- оптичний диск з відеозаписом відео спостереження гриль- бару « Птиця» , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
- паспорт громадянина України типу “id-картка” № НОМЕР_1 , виданий 26.04.2023 органом 1230 на ім?я ОСОБА_4 переданий ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1