10 липня 2024 року
м. Київ
справа №480/10789/23
адміністративне провадження № К/990/20418/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі № 480/10789/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
27.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі № 480/10789/23 за вищевказаним позовом, з підстави визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 касаційну скаргу скаржниці залишено без руху та надано ій строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).
В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 строку скаржницею надіслано до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, в якій зазначені обставини, які є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 10.06.2024 та не наведено інших, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України конкретних та належних підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
З урахуванням зазначеного, скаржницею не виконано вимог ухвали Верховного суду від 10.06.2024 про залишення касаційної скарги без руху та не зазначено належних підстав оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та мотивів цієї ухвали).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржниці.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі № 480/10789/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути скаржниці.
Роз'яснити скаржниці, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду