11 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/3928/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського бюро «ЮРІЙ МИЦА»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 (головуючий - Слободін М.М., судді: Шутенко І.А., Гребенюк Н.В.), якою частково скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 (суддя Аюпова Р.М.), прийняту за наслідками розгляду скарги позивача на дії (бездіяльність) державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання судового рішення у справі
за позовом Адвокатського бюро "ЮРІЙ МИЦА"
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
про стягнення коштів в розмірі 2 990 000,00 грн,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Адвокатського бюро «ЮРІЙ МИЦА» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 (повний текст складено 21.05.2024) у справі № 922/3928/20, подана 10.06.2024 через електронний кабінет.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК у зв'язку із несплатою судового збору та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.
02.07.2024 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2024 надійшло платіжне доручення на підтвердження сплати скаржником судового збору у встановленому законом розмірі.
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" подало заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/3928/20 за касаційною скаргою Адвокатського бюро «ЮРІЙ МИЦА» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, у якому навело контраргументи стосовно змісту касаційної скарги, що фактично є відзивом на неї, який не може бути розглянуто на стадії відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги Адвокатського бюро «ЮРІЙ МИЦА» та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/3928/20 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК, перегляд оскарженого судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 234, 294, 301, 314 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро «ЮРІЙ МИЦА» і здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 922/3928/20 в порядку письмового провадження.
2. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 26 липня 2024 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Витребувати матеріали справи № 922/3928/20 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.
4. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв