Справа № 305/1149/24
Номер провадження 3/305/684/24
11.07.2024 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.12.2009 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 657051 від 13.04.2024 року, 13.04.2024 року о 19 год. 55 хв. в м. Рахів, по вул. Попенка, водій автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перед поворотом праворуч на вулиці Героїв АТО не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїла зіткнення з мотоциклом Geon X-Road д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічних пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні суду, ознайомившись зі своїми правами та обов'язками, надала до суду заяву в якій вказала, що свою вину не визнає, та заперечує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, інших заяв чи клопотань від останньої не надходило.
Суд, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 (додані до протоколу про адміністративне правопорушення та викладені у письмовій заяві), та письмові пояснення ОСОБА_2 (в яких останній зазначив, що він врізався в заднє ліве крило автомобіля марки Volkswagen Golf), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки згідно з схемою місця ДТП та фотознімками з місця ДТП, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657051 від 13.04.2024 року, характер отриманих пошкоджень автомобіля гр. ОСОБА_1 , свідчить про її невинуватість у вчиненні ДТП, а також матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено порушення гр. ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР України. Крім того, відповідно до схеми місця ДТП гр. ОСОБА_1 не могла здійснювати поворот праворуч, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Так за ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт ДТП, а також спричинення пошкодження будь якого майна, не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.
Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя О.М. Попова