Справа № 305/1147/24
Номер провадження 3/305/682/24
11.07.2024 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2120 від 28.10.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 13.04.2024 року о 19 год. 55 хв. в м. Рахів, вул. Попенка, водій мотоцикла Geon X-Road 250 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку, в наслідок чого авто та мотоцикл отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , неодноразово, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.
Суд, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 (в яких останній зазначив, що він врізався в заднє ліве крило автомобіля марки Volkswagen Golf) та письмові пояснення ОСОБА_2 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 657041 від 13.04.2024 року, схемою місця ДТП від 13.04.2024 року, та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, що в даному випадку є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП. Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 , відповідно до постанови серії ЕНА № 1903932 від 13.04.2024 року, не має відповідної категорії для керування транспортним засобом (мотоциклом).
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Так, зі схеми місця ДТП, вбачається, що ДТП сталося в м. Рахів, по вул. Попенка, Рахівського району Закарпатської області за участю транспортних засобів: авотмобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та мотоцикла Geon X-Road 250 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Також з схеми місця ДТП та фотознімків з місця ДТП, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657041 від 13.04.2024 року, характер отриманих пошкоджень автомобіля гр. ОСОБА_2 , свідчить про винуватість у вчиненні ДТП гр. ОСОБА_1 ..
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про доведеність порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, отже доведено факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Попова