Справа № 297/1966/24
04 липня 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - суддіОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000180 від 29.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332КК України,
встановив:
23 квітня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000180 від 29.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Ухвалою Берегівського районного суду від 03.06.2024 року призначено у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000180 від 29.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на 04 липня 2024 року.
28.06.2024 року через канцелярію суду поступило клопотання від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, а саме на майно, належне ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 200 доларів США, 528 Євро та 14121 гривень, які були вилучені 29 січня 2024 року в ході огляду місця події поблизу АЗС «АМІК», в с. Астей, Берегівського району.
Клопотання мотивоване тим, що межах кримінального провадження №12024071060000180 ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року накладено арешт на майно, належне ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти, які були вилучені 29 січня 2024 року в|ході огляду місця події поблизу АЗС «АМІК», що в с.Астей, Берегівського району, проведеного слідчим СВ Берегівського РВП у ОСОБА_6 під час огляду транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Як зазначає захисник арештоване майно (грошові кошти), належне ОСОБА_6 немає жодного відношення до кримінального провадження №12024071060000180 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.332 КК України. Слідчим та прокурором не наведено доказів того, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 отримані злочинним шляхом, а так само, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки таке майно не відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Одночасно захисник та обвинувачений вважають, що слідчим не обґрунтовано в достатній мірі, що вилучене майно (грошові кошти ОСОБА_6 є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, чи були одержані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення вони на собі зберегли, і які інші відомості можна отримати за їх допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Захисник вказує на те, що вилучені грошові кошти, належать ОСОБА_6 і його сім"ї та не являються коштами, які одержані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (про що зазначено у оскаржуваній ухвалі слідчого судді) чи використаними для фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення,та/або є доходами від них.
Допитані як свідки у даному кримінальному провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що будь-яких грошових коштів за, нібито, сприяння у спробі незаконного переправлення їх через державний кордон України підозрюваному ОСОБА_6 вони не передавали і не мали наміру цього робити.
Враховуючи вищенаведене, позиція сторони обвинувачення щодо необхідності накладення арешту на майно (грошові кошти) належні ОСОБА_6 , які не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, свідчить про формальний характер внесеного клопотання про накладення арешту на майно, відсутність підстав та необґрунтованість застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, а відтак незаконність подальшого арешту майна ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання з підстав викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив у задоволенні клопотання посилаючись на те, що кримінальне провадження навіть ще не почалось розглядатись по суті, вважав заявлене клопотання передчасним.
Інший захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання про скасування арешту майна.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 02.02.2024 року, вбачається, що 29.01.2024 року о 05:10 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.01.2024 о 05:10 год. за адресою: Берегівський район с. Астей, вулиця Головна, працівник прикордонного оперативно розшукового відділу КПП " ОСОБА_11 " повідомив, що на околиці населеного пункту Астей затримано осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 при спробі незаконного перетину державного кордону України.
29.01.2024 в період часу з 06:00 по 06:50 год. в с. Астей Берегівського району, неподалік АЗС «Аmic» слідчою СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 за письмовим дозволом водія ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля марки «Skoda» моделі «FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору, який упаковано в спец-пакет WAR1113208; мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A22" в корпусі кольору «violet» та чохлі з написом «Одеса разом до перемоги», який упаковано в спец-пакет WAR0007416; мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору, пошкодженим екраном у вигляді тріщини, який упаковано в спец-пакет WAR0007415, мобільний телефон марки Nokia в корпусі кольору металік, який упаковано в спец-пакет WAR0007410; стартовий пакет «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , який упаковано в спец-пакет WAR0007409; чоловічу шкіряну сумку коричневого кольору через плече, упаковану в спец-пакет WAR1530515, на які слідчим суддею Берегівського районного суду накладено арешт.
Разом з тим, 31.01.2024 в період часу з 13:50 по 15:00 год. в адміністративній будівлі Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області слідчим СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 було проведено огляд предмета з спец-пакету WAR1530515 в середині якого наявначоловіча шкіряна сумка через плече коричневого кольору, та в ході даного огляду було виявлено та вилучено: дві пластикові карти мережі АЗС «GO-GROUP OIL» з серійними номерами № НОМЕР_4 , №4492, які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ №WAR1113159; грошові кошти, - дві (2) купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами №KF38629953A - 2006 рік випуску, №LG04764696A - 2009 рік випуску, які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ №WAR1113158; грошові кошти - чотири (4) купюри номіналом 2 Євро, з серійними номерами №ЕМ1617875611 - рік випуску 2015, №RA1811804748 - рік випуску 2015, №UF2409865027 - рік випуску 2015, №EN0409422111 - рік випуску 2015, дві (2) купюри номіналом 10 Євро з серійними номерами №WA5340218347 - рік випуску 2014, №EA3373350049 - рік випуску 2014, дві (2) купюри номіналом 50 Євро з серійними номерами №SB1898431312 - рік випуску 2017, №UC7524236773 - рік випуску 2017, чотири (4) купюри номіналом 100 Євро з серійними номерами №VA3387405143 - рік випуску 2019, №EA7362935605- рік випуску 2019, №VA2068391954 - рік випуску 2019, №EA5798020753- рік випуску 2019, які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ №WAR1113160; грошові кошти - одна (1) купюра номіналом 1 гривня, дві (2) купюри номіналом 10 гривень, одна (1) купюра номіналом 1000 гривень, чотири (4) купюри номіналом 50 гривень, одинадцять (11) купюр номіналом 100 гривень, чотирнадцять (14) купюр номіналом 500 гривень, двадцять чотири (24) купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 14,121 гривень,які упаковано та опечатано в спец-пакет НПУ №PSP2143693.
Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_18 від 31 січня 2024 року, вищевказані вилучені пластикові картки та грошові кошти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000180 від 29 січня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, оскільки вилучені пластикові картки та грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, могли зберегти на собі сліди вказаного злочину, та могли містити інші відомості, і такі могли бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, вказані грошові кошти могли бути одержані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тому, слідчий суддя наклав арешт на дві пластикові карти мережі АЗС «GO-GROUP OIL» з серійними номерами №4494, №4492, які упаковані в спец пакет НПУ №WAR1113159; грошові кошти, дві (2) купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами №KF38629953A - рік випуску 2006, №LG04764696A - рік випуску 2009, які упаковано в спец пакет НПУ №WAR1113158; грошові кошти, чотири (4) купюри номіналом 2 Євро, з серійними номерами №ЕМ1617875611 - рік випуску 2015, №RA1811804748 - рік випуску 2015, №UF2409865027 - рік випуску 2015, №EN0409422111 - рік випуску 2015, дві (2) купюри номіналом 10 Євро з серійними номерами №WA5340218347 - рік випуску 2014, №EA3373350049 - рік випуску 2014, дві (2) купюри номіналом 50 Євро з серійними номерами №SB1898431312 - рік випуску 2017, №UC7524236773 - рік випуску 2017, чотири (4) купюри номіналом 100 Євро з серійними номерами №VA3387405143 - рік випуску 2019, №EA7362935605- рік випуску 2019, №VA2068391954 - рік випуску 2019, №EA5798020753- рік випуску 2019, які упаковано в спец пакет НПУ №WAR1113160; грошові кошти, одна (1) купюра номіналом 1 гривня, дві (2) купюри номіналом 10 гривень, одна (1) купюри номіналом 1000 гривень, чотири (4) купюри номіналом 50 гривень, одинадцять (11) купюри номіналом 100 гривень, чотирнадцять (14) купюр номіналом 500 гривень, двадцять чотири (24) купюри номіналом 200 гривня, на загальну суму 14,121 гривень, які упаковано в спец-пакет НПУ №PSP2143693 (том 1 а.с. 41-42).
Так, слід зазначити, що розгляд кримінального провадження судом за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України ще не розпочався по суті.
Також судом ще не допитані свідки у вказаному кримінальному провадженні, тому посилання захисника у своєму клопотанні на покази свідків, даних ними на досудовому розслідуванні, є необґрунтованими.
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, а тому суд вважає, що представником не доведено, що в застосуванні заходу (арешту майна) відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про скасування арешту є необґрунтованим та на даній стадії розгляду кримінального провадження передчасним, позаяк розгляд кримінального провадження тільки розпочався, а саме суд встановив порядок та обсяг дослідження доказів, вилучене майно, зокрема грошові кошти, визнано речовим доказом, а також враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 332 ч. 2 КК України, який є тяжким злочином, та існування ризиків зазначених у абзаці 2 ч. 1 ст. 170 КПК України залишилися, тому суд приходить до висновку, що у клопотанні захисника про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 02.02.2024 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000180 від 29.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_20