Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1680/24
Провадження № 1-кс/930/347/24
"27" червня 2024 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю ст. СВ ВП № 5 Вінницького РУП - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020070000153 від 24.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020070000153 від 24.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, що 24.06.2024 року близько 06:50 годин до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що у смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області на ділянці дороги М-30, 321 км. сталось ДТП за участі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водія ОСОБА_5 та пасажирку ОСОБА_7 госпіталізовано із травмами до КНП «МКЛШМД».
В ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_8 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, тобто мають значення речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_8 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України так як вказані транспортні засоби, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, виникла необхідність у проведенні судової авто технічної експертизи та експертизи технічного стану даних автомобілів, для встановлення ознак наявності несправностей, які б могли бути причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідно забезпечити їх схоронність, що неможливо виконати без накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.
В судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні і користуванні яких знаходились вищевказані речі з метою усунення можливостей їх приховування та знищення.
Заслухавши пояснення ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 24.06.2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 12024020070000153.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_8 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
Визначити місце зберігання для автомобіля марки: ««ВАЗ» моделі «210700-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_8 та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 на території арешт майданчика ГУ НП у Вінницькій області, який розташований за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця Вінницької області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1