Справа № 758/6932/24
3/758/3223/24
03 липня 2024 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
17 травня 2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «УАЗ 3741» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Свободи, 1/60, що у Подільському районні м. Києва, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до матеріальних збитків.
Крім того, 17 травня 2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «УАЗ 3741» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Свободи, 1/60, що у Подільському районні м. Києва, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.
Крім того, 17 травня 2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «УАЗ 3741» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Свободи, 1/60, що у Подільському районні м. Києва, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці та у спеціалізованому закладі охорони здоров'я. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
На підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
В зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справа роглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 811320 від 17.05.2024, схемою місяця ДТП від 17.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , витягом з Армор та DVD-диском з відеозаписом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б) ПДР України, згідно з яким зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також порушив вимоги п.13.1 ПДР України, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 811319 від 17.05.2024, схемою місяця ДТП від 17.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , витягом з Армор та DVD-диском з відеозаписом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, згідно з яким, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупини транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 також наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 811318 від 17.05.2024, схемою місяця ДТП від 17.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , направленням на огляд водія від 17.05.2024, постановою серії ЕНА № 2172369 від 17.05.2024, витягом з Армор та DVD-диском з відеозаписом.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як убачається з протоколу та наданих документів, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Як убачається з відеозапису, долученого до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 на камеру патрульних поліцейських відмовився на вимогу посадової особи УПП м. Києва пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Посилання на вищевказаний диск з відеозаписом міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №811318 від 17.05.2024.
У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказано, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці та спрямовано водія до КМНКЛ «Соціотерапія».
Відповідно до копії постанови від 17.05.2024, 17.05.2024 о 17:00 год., за адресою: м. Київ, просп. Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «УАЗ 3741» д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425 грн. Указана постанова ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства не оскаржувалась та така не скасована.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 33 КУпАП, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає необхідним, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 283, 284, 285, 287-289, 291 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя Н. М. Ларіонова