печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47083/21-к
пр. 1-кс-7551/24
01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження №62020100000002269 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення,-
02.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження №62020100000002269 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.11.2021 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що закриваючи кримінальне провадження слідчий вказав, що в ході досудового розслідування не встановлено факту умисного невиконання службовими особами Білоцерківського ВП ГУНП ухвал слідчих суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/2209/20 від 17.04.2020, №357/1241/20 від 05.06.2020, №357/10242/19 від 09.06.2020, але постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про виконання зазначених ухвал.
Зазначає, що під час проведення досудового розслідування слідчим не були в повному обсязі перевірені обставини, які зазначені в заяві про злочин. З постанови слідчого вбачається, що описані в заяві обставини в повній мірі не перевірялися, також зазначив, що його не було допитано.
Вказує, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Слідчим не наведено належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, оскільки слідчим не було проведено жодної слідчої чи процесуальної дії для встановлення істини у зазначеному провадженні. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з'явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.
Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020100000002269 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 25.01.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 , службові особи Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області не виконують ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: від 17.04.2020 (справа 357/2209/20), від 05.06.2020 (справа № 357/1241/20), від 09.06.2020 (справа № 357/10242/19).
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями та процесуальними діями, фактичних відомостей, які можуть свідчити про вчинення службовими особами Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України не встановлено.
Зазначає, що у ході досудового розслідування не встановлено факту умисного невиконання службовими особами Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ухвал слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: від 17.04.2020 (справа 357/2209/20), від 05.06.2020 (справа № 357/1241/20), від 09.06.2020 (справа № 357/10242/19). Відсутність такого умислу виключає кваліфікацію діяння вказаних осіб за ч.3 ст. 382 КК України.
Тому слідчий зазначає, що оцінюючи всебічно, повно та неупереджено зібрані докази, орган досудового розслідування робить висновок про відсутність у діях службових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, при вищевказаних обставинах, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування тричі запитувались матеріали кримінального провадження №62020100000002269, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих ОСОБА_3 .
Так, слідчим була допущена неповнота досудового розслідування, зокрема не було допитано заявника ОСОБА_3 , також як вбачається із постанови слідчим взагалі не виконано жодної слідчої (розшукової) дії, для з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину.
За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження №62020100000002269 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 , - задоволенню, оскільки зазначена постанова є невмотивованою, передчасною та слідчим суддею не встановлено на підставі оцінки яких доказів слідчим прийняте зазначене рішення.
При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_3 , виконати інші необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 від 02.09.2021 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження №62020100000002269 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов'язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1