Справа № 362/8000/23
Провадження 2/362/2175/24
"11" червня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,
Представник ОСОБА_1 - адвокат Семенков М.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд зобов'язати Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 відповідно до внесеного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.11.2015 року, Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Дахно А.М., на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер 49116249, виданої 17.11.2015 року, видавник: ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої службив Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було відмовлено (а.с.5-7).
Постановою Київського апеляційного суду від 30.04.2024 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.67-69).
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
При ухваленні судом ухвали про відмову у відкритті провадження, матеріали позовної заяви із додатками були повернуті позивачу разом із ухвалою суду, у зв'язку із цим позивачу потрібно надати суду додатки зазначені в позовній заяві, а також екземпляр позовної заяви із додатками для відповідача, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 175,176,177,185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центральногог міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко