Справа № 278/3529/24
11 липня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 червня 2024 року о 15 год. 09 хв. на 5км+400м автодороги Н-03 "Житомир-Чернівці" поблизу с. Тетерівка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2105", реєстраційний номера " НОМЕР_1 ", з явними ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
На підтвердження зазначених обставин надано суду рапорт, направлення на огляд, копію постанови поліцейського та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин дійсно керував транспортним засобом, але те, що перебував в стані наркотичного сп'яніння - заперечує.
У направленні на огляд до медичного закладу зазначені ознаки наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 та те, що вказаний огляд не проводився (а.с. 4).
На доданому до протоколу стосовно ОСОБА_1 відеозаписі зафіксовано, що поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 (о 15:06 відео) за не працюючу передню фару. Після перевірки документів поліцейський ОСОБА_1 пропонує пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі (о 15:10 відео), при цьому не вказуючи на ознаки наркотичного сп'яніння, на що ОСОБА_1 - відмовляється. В подальшому зафіксовано складанням матеріалів адміністративного правопорушення.
Долучений до протоколу рапорт поліцейського (а.с. 5) не визнається як допустимий доказ, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, рапорт належить до внутрішніх документів.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан зокрема, наркотичного.
Порядок проведення огляду осіб, які керують транспортними засобами, на стан сп'яніння регламентований КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 9.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція). Зокрема, згідно із п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Таким чином, підставою для проведення огляду особи на стан, зокрема, наркотичного сп'яніння, є наявність в такої особи однак такого сп'яніння, передбачених п. 4 розділу ІІ Інструкції. Проте перед пропозицією ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, а зазначені у направленні ознак, зокрема, поведінка, що не відповідає обстановці, не підтвердженні вказаним відеозаписом.
Відповідно до наведених нормативно-правових актів (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 3 Порядку, п. 6 розділу І Інструкції) огляд водіїв на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 5 розділу ІІ Інструкції). І лише у разі відмови водія від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, або незгоди з його результатами такий огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров'я або фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту (ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку, п. 7 розділу І Інструкції).
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який проведений з порушенням встановленого ст. 266 КУпАП порядку, вважається недійсним, а тому не може бути підставою адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння було допущено вищенаведені порушення порядку його проведення, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя М.І. Буткевич