Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки
04 липня 2024 року Справа №200/801/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.01.2024 № 052530004271 щодо відмови в призначені позивачу пенсії за віком на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.01.2024 про призначення пенсії, із застосуванням положень п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.
Рішенням від 11.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення від 31.01.2024 № 052530004271 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.01.2024 про призначення пенсії, із застосуванням положень п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 968,96 грн.
25.06.2024 надійшла заява відповідача про виправлення описки в мотивувальній частині рішення стосовно прізвища позивача.
Оцінюючи подану заяву, суд у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у мотивувальній частині рішення суду від 11.04.2024 описка, підлягає виправленню, шляхом зазначення прізвища позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -
виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення суду від 11.04.2024 по справі №200/801/24, зазначивши прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Шинкарьова