Ухвала від 09.07.2024 по справі 140/5944/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні

09 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5944/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ” до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ” звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.03.2024 №UA205050/2024/000043/1.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.06.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, до якого долучено клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу саме в судовому засіданні, та що об'єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

При цьому, відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України). Суд також звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

Відтак, оскільки ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Волинської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук

Попередній документ
120296667
Наступний документ
120296669
Інформація про рішення:
№ рішення: 120296668
№ справи: 140/5944/24
Дата рішення: 09.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.06.2025)
Дата надходження: 04.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Волинська митниця
Відповідач (Боржник):
Волинська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Волинська митниця
Заявник апеляційної інстанції:
Волинська митниця
заявник касаційної інстанції:
Волинська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "777 АВТО- ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ»
представник відповідача:
Лебідь Дмитро Дмитрович
представник скаржника:
Васютич Ольга Петрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА