Справа №626/1594/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/600/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
04 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24 квітня 2024 року, -
Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ст.129 КК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що орган досудового розслідування - ВП № 1 Красноградського РВП, (розташований за адресою: вул.Поштова, 4, смт. Сахновщина Харківської області), на бездіяльність якого заявником була подана скарга, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області, то вона не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області.
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу, та зобов'язати розглянути скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги представник зазначив, що слідчі судді Красноградського районного суду Харківської області неодноразово розглядали подібні скарги. Наголосила, що скарга подана щодо бездіяльності уповноважених осіб Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, тобто скарга є підсудною Красноградському районному суду Харківської області.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Заявник та його представник, будучи повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, не з'явилися, про причини неявки не повідомили, а тому апеляційний розгляд відбувся за їх відсутності.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_6 14.04.2024 року звернулася із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, вчиненого військовослужбовцем ОСОБА_8 , яке мало місце, за адресою, АДРЕСА_1 ), передбаченого ст.129 КК України, саме до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області - с.м.т.Сахновщина (колишній Сахновщинський ВП), який знаходиться за адресою: Харківська область, смт.Сахновщина, вул.Поштова, 4, з приводу подій, які відповідно до даної заяви відбувалися, тобто були вчинені на території Сахновщинаського району0, Харківської області, що знаходиться за межами юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області.
Таким чином, смт. Сахновщина Харківської області територіально відноситься до підсудності Сахновщинського районного суду Харківської області.
З урахуванням вказаного, в даному випадку відповідна скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію діяльності працівників поліції ВП№1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, який розташований Харківська область, смт.Сахновщина, вул.Поштова, 4.
З урахуванням наведеного, скарга представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24 квітня 2024 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ст.129 КК України,належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24 квітня 2024 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ст.129 КК України,залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді