Рівненський апеляційний суд
10 липня 2024 року м. Рівне
Справа № 569/7825/24
Провадження № 33/4815/523/24
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,
з участю:
представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Гордійчук Г.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2024 року, -
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2024 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 02 квітня 2024 року о 00 год. 24 хв. по вул. Степана Васильченка 1 в м. Рівне водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що долучені до матеріалів справи відеозаписи не є належними та допустимими доказами, оскільки не є безперервними, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом не керував і поліцейські його не зупиняли. Доводить, що ОСОБА_2 з результатом огляду на місці зупинки не погодився та не відмовлявся від проходження такого огляду в найближчому медичному закладі.
Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2024 року скасувати із закриттям провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 30.05.2024 року, копію якої отримано - 07.06.2024 року (а.с. 25).
ОСОБА_2 , згідно тверджень представника, повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, і покладає представництво його інтересів на ОСОБА_1 .
Заслухавши доводи представника ОСОБА_2 - Гордійчук Г.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413456 від 02.04.2024 року (а.с.1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.04.2024 року (а.с. 3), результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 1,92 ‰ (а.с. 5-6), направленням на огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» від 02.04.2024 року (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_2 огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, оголошення його результату, з яким ОСОБА_2 погодився та відмовився проходити такий огляд у медичному закладі (файл «clip 6» час 12:24, файл «clip 7» час 00:05).
Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом не є переконливими, оскільки з відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що саме ОСОБА_2 перебував в автомобілі на місці водія, не заперечував, що керував транспортним засобом та пояснив, що їде з мікрорайону Північний, жодна інша особа, не зазначила, що саме вона, а не ОСОБА_2 керувала транспортним засобом (файл «clip 0»).
Покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що мундштук не був герметично запакований, є безпідставними та спростовуються відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_2 особисто розпакував мундштук, після чого було проведено контрольний замір повітря, який показав 0%, і лише тоді ОСОБА_2 пройшов огляд (файл «clip 6» час 12:24).
Неправомірні, на думку ОСОБА_2 , дії працівників поліції він не оскаржував.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і наклав стягнення, передбачене законом, яке є мінімальним.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська