Справа №487/7607/15-ц
Провадження №6/487/289/24
08.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -
ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі №487/7607/15-ц з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс», боржником є ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2015 у цивільній справі №487/7607/15-ц позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203752392 задоволені.
Згідно Договору №114/2-15 про відступлення прав вимоги від 02.08.2019 право вимоги за Кредитним договором № 2203752392 від АТ «Райффайзен Банк» перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».
22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» згідно Договору №22-02/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги на користь ТОВ «Кампсіс Лігал», яке набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 2203752392.
26.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», згідно Договору №26-05/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ«Кампсіс Лігал» відступило права вимоги на користь ТОВ «Дебт Форс» , яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором № 2203752392.
Ухвалою суду від 29.02.2024 року прийнято заяву до провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник заявника ТОВ Дебт Форс» в призначене судове засідання не з'явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив провести її розгляд без його участі.
Представник АТ «Райффайзен Банк» подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» у призначене судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлений своєчасно, належним чином.
ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справа №487/7607/15-ц, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину - відступлення права вимоги, (частин 1 статті 512 ЦК). Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.
Судом встановлено, що Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2015 у цивільній справі №487/7607/15-ц позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/77720 від 03.04.2008 задоволені та стягнуто заборгованість у загальному розмірі 252506,66 грн., а також судові витрати у сумі 3787,60 грн.
Отже, предметом розгляду у даній справі є кредитний договір №014/08-112/77720 від 03.04.2008
На виконання рішення суду Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.
На підтвердження своїх вимог, заявником до суду надані докази, відповідно до яких:
Згідно Договору №114/2-15 про відступлення прав вимоги від 02.08.2019 право вимоги за Кредитним договором № 2203752392 від АТ «Райффайзен Банк» перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Копія Попереднього реєстру боржників надано суду не належної якості, яку неможливе прочитати.
22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» згідно Договору №22-02/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги на користь ТОВ «Кампсіс Лігал», яке набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 2203752392. Вказані обставини підтверджуються і реєстром боржників до договору №22-02/23 про відступлення прав вимоги від 22.02.2023, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредиту право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за договором № 2203752392 на загальну суму 1189035,83 грн.
26.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», згідно Договору №26-05/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило права вимоги на користь ТОВ «Дебт Форс» , яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором № 2203752392. Вказані обставини підтверджуються і витягом від 30.10.2023 з Додатку №3, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредиту право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за договором № 2203752392 на загальну суму 1189035,80 грн.
Отже, предметом вище вказаних договорів є кредитний договір № 2203752392.
Відповідно до ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником ТОВ «Дебт Форс» не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора (стягував) за кредитним договором №014/08-112/77720 від 03.04.2008 щодо боржника ОСОБА_1 .
У зв'язку з чим , суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ТОВ ««Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому листі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 37, 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: С.М. Афоніна