Справа № 466/5024/24
Провадження № 3/466/1720/24
08 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі судді Луців-Шумська Н.Л., за участі правопорушника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Ситника С.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Іваха О.І. розглянувши клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 868916 від 25.04.2024, 16.04.2024 о 08:40 год. у м. Львові по вул. Винниця, 60, водій ОСОБА_1 керуючи т/з "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг та виїжджаючи з другорядної дороги не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не дав дорогу т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та після якого т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , перекинувся на дах, чим порушив вимоги п.п.8.4.б, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачене ст.124 КУпАП.
27 червня 2024 року (вх. №17582) адвокат Ситник С.О. подав клопотання про призначення автотехнічної експеризи. Зазначивши, що частково заперечую вину свого підзахисного, вважає винуватцем ДТП водія т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , оскільки останній рухався з дуже великою швидкістю, не зважаючи на те, що відповідно до встановлених дорожніх знаків, на даній ділянці дороги рухатись водіям т/з дозволено із швидкістю не більше 40 км на год., саме значне перевищення швидкості водієм «HONDA ACCORD» і є в причинному зв'язку із настанням ДТП. Клопотання про призначення автотехнічної експертизи підтримую в повному обсязі та просить задовольнити.
ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката та просив призначити автотехнічну експертизу.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Івах О.І. заперечив щодо призначення автотехнічної експертизи, просить відмовити в задоволенні даного клопотання. Надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в разі задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи просить поставити експерту ще ряд питань.
ОСОБА_2 підтримав думку адвоката, додатково зазначивши, що керуючи т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , перед перехрестям вул. Омеляна Ковча-Винниця у м. Львові в сторону вул. Варшавської їхав правою смугою руху, побачив як ОСОБА_1 керуючи т/з "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 , виїздив в ліву смугу руху, після чого ОСОБА_1 несподівано перед ним почав перелаштовуватись в крайню праву смугу руху. Можливості загальмувати, уникнути зіткнення не мав.
Заслухавши думку правопорушника, потерпілого та адвокатів, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання. Крім запропонованих у клопотанні запитань перед експертом також слід поставити запитання, сформульовані представником потерпілого.
Керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Ситника С.О. задовольнити.
Призначити по справі 466/5024/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області (м. Львів, вул. Збиральна, 24).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як мали діяти водії: ОСОБА_1 під керуванням автомобіля "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 під керуванням автомобіля «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
2. З якою швидкістю рухався автомобіль «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 ?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
5. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
6. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з урахуванням дорожньої обстановки, що склалась, перед виїздом на головну дорогу, завчасно побачити транспортний засіб «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , до початку маневру (лівого повороту)?
7. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з урахуванням дорожньої обстановки, що склалась, закінчити маневр на лівій смузі головної дороги, завчасно побачивши транспортний засіб «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у випадку необхідності, надати експертові для огляду транспортні засоби, а саме: "RENAULT KANGOO", д.н.з. НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 .
За наявності витрат на проведення експертизи, такі покласти на ОСОБА_1 .
Для проведення автотехнічної експертизи скерувати експертові матеріали справи №466/5024/24; 3/466/1720/24 в експертну установу, а саме: Львівський НДЕКЦ МВС України у Львівській області (м. Львів, вул. Збиральна, 24).
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська