Справа № 749/420/24
09 липня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Губської Л.В.
Мєзєнцева Є.І.
При секретарі: Масловській К.І.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2024 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанов та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати дії інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Москаленка Олександра Миколайовича щодо складання постанови серії ЕНА № 1593807 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень за порушення ст. 121-3 ч.1 КУпАП, незаконними;
- визнати постанову серії ЕНА № 1593807 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити;
- визнати дії поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Комар Данила Володимировича щодо складання постанови серії ЕНА № 1593834 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП, незаконними.
- визнати постанову серії ЕНА № 1593834 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2024 року адміністративний позов - задоволено частково.
Скасовано постанову серії ЕНА № 1693834 від 05 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його частково, а саме: в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання постанови серії ЕНА № 1593807 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі за ч.1 ст. 121-3 КУпАП закрити. Ухвалити нове рішення у цій частині, яким задовольнити вимоги позивача у цій частині, а саме: визнати постанову серії ЕНА № 1593807 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі за ч.1 ст. 121-3 КУпАП закрити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 09 липня 2024 року.
Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи № 749/420/24, що надійшли від Щорського районного суду Чернігівської області, не виявилося вказаного у додатку до відзиву Департаменту патрульної поліції на позовну заяву DVD-диску (120 аркуш матеріалів справи).
Про виявлений недолік головним спеціаліст відділу документообігу та контролю (канцелярія) Шостого ААС ОСОБА_2, помічком судді ОСОБА_3, секретарем судового засідання ОСОБА_4 складено Акт № 282 від 08 липня 2024 року про втрату документів, який відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, надісланий до Щорського районного суду Чернігівської області.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1593807 від 05.03.2024 р., на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 1190 грн за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Як вбачається із вказаної постанови, 05.03.2024 р. о 19 год. 30 хв. в м. Чернігів, проспект Перемоги, 47, водій, керував тз, у якого був неосвітлений задній державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9в ПДР - керування водієм ТЗ з номерним знаком, перевернутим чи неосвітленим.
У графі «до постанови додаються» зазначено: відео з пв 471159 та реєстратора 70маі.
Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, не затягування розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати у Департаменту патрульної поліції докази, а саме зазначені у постанові докази фіксації правопорушення - відео з пв 471159 та реєстратора 70маі.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.
При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
Слід також зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов'язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Статтею 309 КАС передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.
Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 5 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80, 309 КАС України, колегія суддів-
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2024 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанов та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції докази фіксації адміністративного правопорушення, що вказані у Постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1593807 від 05.03.2024 р., а саме - відео з пв 471159 та реєстратора 70маі.
Витребувані докази надати на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду до 17 липня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Файдюк
Судді Л.В. Губська
Є.І. Мєзєнцев