П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11019/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року, за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, Військова частина НОМЕР_2 , НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди- задоволений частково.
Визнано протиправним та скасовано Наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 07.07.2023 року №316 “Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_2 ”.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та Військової частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 в повному обсязі грошового забезпечення померлого чоловіка - ОСОБА_2 - командира першого розвідувального відділення розвідувального взводу 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) відповідно до діючих норм законодавства грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 30000(тридцять тисяч)грн. 00коп. додаткової винагороди.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) вжити заходи фінансово-організаційного характеру як розпорядника коштів щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) нарахованих Військовою частиною НОМЕР_2 коштів по виплаті грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 30000(тридцять тисяч)грн. 00коп. додаткової винагороди.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 15000(п'ятнадцять тисяч)грн. 00коп. моральної шкоди.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 15000(п'ятнадцять тисяч)грн. 00коп. моральної шкоди.
У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 1073(одна тисяча сімдесят три)грн. 60коп. судового збору.
На вказане рішення суду Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 подали апеляційні скарги. Апелянти просять скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 6750(шість тисяч сімсот п'ятдесят)грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 6750(шість тисяч сімсот п'ятдесят)грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.
На вказане рішення суду Військова частини НОМЕР_1 , Військова частини НОМЕР_2 подали апеляційні скарги. Апелянти просить скасувати додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
На вказане рішення суду представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить змінити додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року стягнувши з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000, 00 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне:
Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправною бездіяльність 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) в повному обсязі грошового забезпечення її чоловіка - командира першого розвідувального відділення розвідувального взводу 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” молодшого сержанта ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.07.2023 року №316 “Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_4 ”;
стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) грошового забезпечення у розмірі 94 780,92 грн.; стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) моральної шкоди у розмірі 106720грн.;
Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Колегія суддів відзначає, що матеріали справи не містять оновлених відомостей щодо результатів розслідування в рамках кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_2 .
У зв'язку із цим, на думку колегії суддів, наявні правові підстави для витребування доказів, яких у матеріалах не вистачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 77 КАС суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.
Щодо результатів розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_2 ,1991 року народження, станом на час розгляду справи не відомо.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, що розглядається іншим судом, пов'язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, Одеської обласної прокуратури відомостей щодо результатів розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_2 ,1991 року народження та зупинити провадження до розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000808 від 19.11.2022 року.
Також, колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80,236, 311, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
Витребувати з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відомості щодо результатів розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_2 ,1991 року народження.
Витребувати з Одеської обласної прокуратури відомості щодо результатів розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_2 ,1991 року народження.
Зупинити провадження у справі № 420/11019/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 184-го окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, Військова частина НОМЕР_2 , НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди до розгляду розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_2 .
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.
Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Зобов'язання суду є обов'язковими для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ч. 3 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко