Справа № 752/22818/23 Головуючий у 1 інстанції: Первушина О.С. Провадження № 33/824/3423/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
09 липня 2024 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальностіна підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлено обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Одного протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для прийняття рішення про притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, яке вона не вчиняла.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до наданого суду першої інстанції протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2023 року серії ААД № 523151 21 жовтня 2023 року о 01 годині 44 хвилин, поблизу будинку №8 по вулиці Амурській в місті Києві, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Suzuki SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння- запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 жовтня 2023 року; роздруківку з бази даних МВС, а також DVD-диск, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Апеляційний суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на недоведеність вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що поліцейські зупинили транспортний засіб «Suzuki SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . Поліцейські неодноразово пред'являли ОСОБА_1 вимогу на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, надавали їй час для роздумів та телефонного дзвінка. ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду в категоричній формі. Наслідки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 були роз'яснені.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.