Рішення від 08.07.2024 по справі 728/1362/24

Єдиний унікальний номер 728/1362/24

Номер провадження 2/728/405/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 липня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмач в у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001138863001 від 29.09.2018 року на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 42749.69 грн.

У зв'язку із порушенням умов сплати кредиту відповідачем станом на 31.03.2024 рік утворилась заборгованість в загальному розмірі 84656.42 грн.

Позивач у позові просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у позові зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставіст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2018 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001138863001 на підставі якого видано кредит в розмірі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 42749.69 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу(ч.2ст.1050 ЦК України).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором укладеним з відповідачем станом на 31.03.2024 року складає 84656.42 грн., яка складається з наступного: 42749.69 грн. - заборгованість за кредитом, 41906.73 грн. - заборгованість по процентами.

Позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Тобто, судом встановлено і підтверджено належними письмовими доказами той факт, що відповідач ОСОБА_2 дійсно отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої зобов'язання за укладеним договором, чим порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2ст.141 ЦПК Україниу разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141,223,263-265,280-284,288 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість у сумі 84656.42 ( вісімдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 42 коп, яка складається з наступного: 42749 (сорок дві тисячі сімсот сорок дев'ять) грн.69 коп.. - заборгованість за кредитом, 41906 (сорок одна тисяча дев'ятсот шість) грн.73коп. - заборгованість по процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» понесені судові витрати в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»

(код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

Відповідач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 08.07.2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда

Попередній документ
120266678
Наступний документ
120266680
Інформація про рішення:
№ рішення: 120266679
№ справи: 728/1362/24
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бахмацький районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.07.2024)
Дата надходження: 28.05.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.06.2024 11:00 Бахмацький районний суд Чернігівської області
08.07.2024 11:40 Бахмацький районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЗДАЙБІДА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
РОЗДАЙБІДА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Колесник Петро Володимирович
позивач:
АТ «ПУМБ»
представник позивача:
КИРИЧУК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА