31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, пров. Шкільний, 4а
тел. (03857) 2-01-00, 2-02-10, 2-02-92, 2-04-90, 2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер судової справи №678/930/24
Номер провадження №1-кс-678-283/24
02 липня 2024 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024243000002105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України,
І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ
1. 02 липня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведених оглядів та обшуку майно - мобільний телефон із сім-карткою, вантажний фургон, службовий автомобіль органів поліції.
2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх та власників майна відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі.
ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
3. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. За змістом клопотання та доданих матеріалів досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2024 року близько 01 год. 30 хв. поліцейські роти №2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_5 , капрал поліції ОСОБА_6 , майор поліції ОСОБА_7 , які згідно Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являлися працівниками правоохоронного органу та відповідно Посадової інструкції, перебуваючи на чергуванні на ДСПП «Махнівка», що розташований на 244 км. автомобільної дороги М-21 «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» здійснювали охорону громадського порядку та дотримання громадянами правил комендантської години, у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого Указами Президента України, востаннє №271/2024 від 06 травня 2024 року.
В цей час, зазначеними працівниками поліції на ДСПП «Махнівка», що розташований на 244 км. автомобільної дороги М-21 «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» виявлено автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався із порушенням дотримання вимог комендантської години.
В свою чергу, з метою перевірки відповідних дозволів поліцейськими зупинено вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_8 та при перевірці документів останнього встановлено, що він позбавлений права керування транспортним засобом 05 січня 2024 року постановою Деснянського районного суду м. Києва за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП на строк 10 років.
Далі, ОСОБА_9 з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, маючи умисел на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними своїх службових обов'язків, почав чинити активну протидію працівникам поліції.
Зокрема, після вимоги поліцейськими залишити транспортний засіб, яким він рухався, проігнорував їх законні вимоги, та порушуючи Правила дорожнього руху України, умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав рух транспортним засобом, намагаючись втекти від поліції.
Після цього, з метою припинення правопорушення, зупинки та затримання транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , працівниками поліції роти №2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП було розіслано орієнтування нарядам поліції УПП у Вінницькій області ДПП.
В подальшому, екіпажем поліції батальйону патрульної поліції УПП у Вінницькій області «Юнкер 1010» у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 під час виконання ними службових обов'язків на службовому автомобілі марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , на відрізку автодороги «Калинівка-Вінниця», неподалік м. Вінниця, виявлено автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався із порушенням Правил дорожнього руху України, на великій швидкості та створював аварійну обстановку.
В свою чергу, з метою припинення правопорушення та зупинки транспортного засобу поліцейськими увімкнено спеціальні звукові сигнали та проблискові маячки службового автомобіля і через гучномовець озвучено вимогу негайно зупинити транспортний засіб. Після чого, ОСОБА_9 в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу працівників поліції, а навпаки збільшив швидкість свого автомобіля та при спробі поліцейських випередити його для зупинки, здійснював різкі, небезпечні маневри, чим здійснив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов'язків.
Далі, рухаючись по автодорозі «Калинівка-Вінниця», водій ОСОБА_9 , при спробі екіпажу поліції «Юнкер 1010», заблокувати в'їзд в м. Вінниця, здійснив різкий маневр та виїхавши на автодорогу М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка - Луганськ - Ізварине», продовжив рух на великій швидкості в напрямку м. Хмельницький, тим самим, протягом тривалого часу намагався уникнути переслідування від службового автомобіля працівників поліції.
Екіпаж поліції «Юнкер 1010» продовжив переслідування транспортного засобу із постійно увімкненими спеціальними звуковими сигналами та проблисковими маячками службового автомобіля з неодноразовими вимогами через гучномовець про негайну зупинку транспортного засобу. Разом з цим, ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законні вимоги працівників поліції не реагував та продовжуючи активний опір працівникам поліції, під час виконання ними своїх службових обов'язків, рухався на великій швидкості в напрямку м. Хмельницький, постійно створюючи небезпеку оточуючим та працівникам поліції в результаті різких маневрів на автодорозі та невиконання законних вимог працівників поліції.
У зв'язку з цим, командиром взводу роти №3 УПП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 в порядку п. 7 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» застосовано вогнепальну зброю з метою припинення неправомірних дій водія та зупинки транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , в результаті чого було пошкоджено ліве заднє колесо автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після цього, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка - Луганськ - Ізварине», неподалік с. Головчинці Хмельницького району Хмельницької області, з метою подальшого уникнення відповідальності, продовжуючи активний опір працівникам поліції, під час виконання ними своїх службових обов'язків, в той момент, коли службовий автомобіль марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , рухався справа від його транспортного засобу, діючи умисно, спрямував автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ліву передню частину автомобіля працівників поліції, в якому перебували інспектор батальйону УПП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 та командир взводу батальйону УПП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , внаслідок чого автомобіль марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , з'їхав в кювет.
Після зіткнення водій автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 покинув автомобіль в с. Голосків Хмельницького району Хмельницької області та зник з місця події.
Внаслідок даної події водій автомобіля марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді наскрізної забійної рани нижньої губи справа, саден правого та лівого ліктьового суглобу, забою лівого стегна. Пасажир автомобіля марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобної ділянки зліва, саден правого та лівого плеча, забою шийного відділу хребта, ЗЧМТ, струсу головного мозку.
Орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями, які виразились у опорі працівнику правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов'язків, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.
5. Крім того, ОСОБА_9 , будучи відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року, яка набрала законної сили 16 січня 2024 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 29 червня 2024 року близько 01 год. 30 хв. на 244 км. автомобільної дороги М-21 «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», керував транспортним засобом марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та за порушення вимог комендантської години був зупинений поліцейськими роти №2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 , капралом поліції ОСОБА_6 , майором поліції ОСОБА_7 .
В подальшому, після вимоги поліцейськими залишити транспортний засіб, яким ОСОБА_9 керував, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, проігнорував їх законні вимоги, та порушуючи Правила дорожнього руху України, умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав рух транспортним засобом, намагаючись втекти від працівників поліції, здійснюючи надалі неодноразово на великій швидкості небезпечні маневри, аж до 3 год. 29 червня 2024 року, коли на автодорозі М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка - Луганськ - Ізварине» неподалік с. Головчинці Хмельницького району Хмельницької області, намагаючись втекти від переслідування, допустив зіткнення автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував, із автомобілем наряду поліції марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , з'їхав в кювет та отримав механічні пошкодження.
Після зіткнення водій автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 покинув автомобіль в с. Голосків Хмельницького району Хмельницької області та зник з місця події.
Орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
6. В період часу з 05 год. 11 хв. по 06 год. 27 хв. 29 червня 2024 року в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено службовий автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), який належить Департаменту патрульної поліції, та поміщено на територію Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.
7. В період часу з 07 год. 25 хв. по 07 год. 56 хв. 29 червня 2024 року проведено огляд в ході якого вилучено вантажний фургон малотонажний - В марки «Renault» моделі «Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
8. 30 червня 2024 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України, підстава затримання - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України), про що о 08 год. 29 хв. 30 червня 2024 року складено протокол і в ході затримання здійснено поверхневий обшук ОСОБА_9 під час якого вилучено мобільний телефон і сім-картку, які поміщено до сейф-пакету.
9. 30 червня 2024 року постановою слідчого мобільний телефон, службовий автомобіль органів поліції, вантажний фургон визнано речовими доказами.
10. 30 червня 2024 року органом досудового розслідування у зв'язку з достатністю здобутих доказів сформовано і вручено ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України.
ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
11. Вилучені під час проведення огляду місця події об'єкти - службовий автомобіль органу поліції та вантажний фургон, під час поверхневого обшуку при затриманні ОСОБА_9 речі - мобільний телефон із сім-карткою, є тимчасово вилученим майном, тому їх обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами.
12. У зв'язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речового (их) доказу (ів), адже речовий (і) доказ (и) необхідний (і) органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).
Арешт майна забезпечить належне зберігання речового (их) доказу (ів) та недопущення його (їх) спотворення чи знищення.
13. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.
Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
14. Для всебічного, повного, об'єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
мобільний телефон марки «uleFone» моделі «Armor 22» чорного кольору із серійним номером НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з об'ємом оперативної пам'яті 6 Gb та об'ємом пам'яті 128 Gb разом із сім картою мобільного зв'язку «Лайфселл» із номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;
вантажний фургон малотонажний - В марки «Renault» моделі «Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_8 ;
транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_9 .
Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1