Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1144/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
10 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Павицької Т. М.,
суддів Борисюка Р.М., Трояновської Г.С.,
розглянув у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №279/1144/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я. в м. Коростені,
У лютому 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №78729723 від 15 лютого 2023 року в розмірі 24000,00 грн., з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 18000,00 грн - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №32972-02/2023 від 21 лютого 2023 року в розмірі 54600,00 грн., з яких: 14000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 40600,00 грн - сума заборгованості за відсотками, в сього 78600,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №78729723 шляхом його підписання електронним цифровим підписом одноразовим індефікатором згідно закону України « Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору, позикодавець зобов'язувався передати позичальнику грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, позичальник зобов'язувався повернути таку ж суму коштів у день закінчення строку позики та сплати відсотків від суми позики.
Зазначає, що 14 червня 2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24000,00 грн., з яких 6000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 18000,00 грн заборгованості за відсотками. Зазначає, що всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Вказує, що після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Відтак, зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №78729723 від 15 лютого 2023 року в розмірі 24000,00 грн.
21 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений кредитний №32972-02/2023 шляхом його підписання електронним цифровим підписом одноразовим індефікатором згідно закону України « Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості , зворотності , платності , а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до реєстру боржників, відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 54600,00 грн, з яких: 14000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 40600,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Зазначає, що 26.09.2023 між ТОВ ««Фінансова Компанія «Інвеструм» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26092023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023 ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 54600,00 грн., з яких 14000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 40600,00 грн заборгованості за відсотками. Зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Вказує, що після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Враховуючи вищевикладене просило задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в розмірі 78600, 00 грн, яка складається з заборгованості за договором позики №78729723 від 15.02.2023 року, загальний розмір якої становить 24000,00 грн, яка складається з 6000,00 грн за основною сумою боргу, 18000,00 грн. заборгованості за відсотками, та заборгованості за кредитним договором №32972-02/2023 від 21.02.2023 року, загальний розмір якої становить 54600,00 грн., яка складається з 14000,00 грн, заборгованості за основною сумою боргу, 40600,00 грн. заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 3028,00 грн понесених судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим. Вказує, що долучені до матеріалів справи договори факторингу є неповними, оскільки надані позивачем копії не містять усіх сторінок договору факторингу. Суд першої інстанції при ухваленні рішення не мав підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем , а також сума відсотків зазначена в розрахунку є правильними. Судом не встановлено факт отримання коштів відповідачем від позикодавця. Розрахунок заборгованості , який долучений до матеріалів справи є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволить суду перевірити чи передавалися кошти позичальнику.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №78729723 шляхом його підписання електронним цифровим підписом одноразовим індефікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію» на наступних умовах: розмір кредиту 6000,00 грн., строк користування кредитом 30 днів, строк, відсоткова ставка 1,25% знижена процентна ставка; річна відсоткова ставка 4715,96%; загальна вартість кредиту становить 8250,00 грн.
Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 «1DnUfXr7ux» та директором ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» електронний підпис «XqD4wReceQ».
Позичальник, відповідач підтвердив, що до моменту укладення договору повністю ознайомився з Правилами надання грошових коштів, викладеними на веб-сайті товариства, та наслідки укладення договору відповідачу зрозумілі.
14 червня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.
Відповідно до реєстру боржників №9 від 23.08.2023 до Договору факторингу №14/06/21, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до якого до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №78729723.
Відповідно до Реєстру боржників №9 від 23.08.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24000,00 грн., з яких 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
21 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32972-02/2023. Відповідно до якого товариство надає фінансовий кредит в розмірі 14000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у договорі, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 17.03.2023, процентна ставка 365,0% річних від суми кредиту, в розрахунку 1,00% на добу.
26 вересня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах права вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №26092023 від 26.09.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги в розмірі 54600,00 грн., з яких 14000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що стороною позивача доведено укладення договору з надання позики між сторонами, а правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.
Перевіряючи законність оскаржуваного рішення, колегія суддів враховує наступне.
За приписами ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.
Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору позики №78729723 від 15.02.2023 та договору кредиту №32972-02/2023 від 21.02.2023. Зазначені договори недійсними не визнано.
При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.
Таким чином, за встановлених обставин справи та досліджених доказів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про укладеність договору позики №78729723 від 15.02.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та договору кредиту №32972-02/2023 від 21.02.2023 між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм».
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов'язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У даній справі встановлено, що 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 підписав договір строкової позики №78729723 , згідно умов якого, йому було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 6000,00 грн., термін кредиту 30 днів, спосіб отримання кредиту зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця, процентна ставка 1,25, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, річна процентна ставка 4715,96%, загальна вартість позики 8250,00 грн. Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 «1DnUfXr7ux» та директором ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» електронний підпис «XqD4wReceQ».
Згідно таблиці обчислення, наданої позивачем, загальна вартість кредиту становить 8250,00 грн, що складається, з 6000,00 грн - чиста сума кредиту; 2250,00 грн проценти за користування кредитом.
21 лютого 2023 року ОСОБА_1 підписав договір фінансового кредиту №32972-02/2023 разом із паспортом споживчого кредиту, згідно умовами яких, йому було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 14000,00 грн, термін кредиту 25 днів, тобто до 17.03.2023, спосіб отримання кредиту у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської карти, процентна ставка 365,0% річних від суми кредиту в розрахунку 1,0% на добу, загальна вартість позики 17500,00 грн. Вказані договори підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 «W8126» та директором ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» електронний підпис «ZEC789».
Згідно додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту № 32972-02/2023 загальна вартість кредиту 17500,00 грн, що складається, з 14000,00 грн чиста сума кредиту, 3500,00 грн - проценти за користування кредитом.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 отриманих в позику та кредит коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.
Відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 6000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу за договором позики №78729723 від 15.02.2023 та 14000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором № 32972-02/2023 від 21.02.2023 року..
Разом з тим, суд першої інстанції стягуючи відсотки в сумі 18000,00 грн за договором позики №78729723 від 15.02.2023 та 40600,00 грн за кредитним договором № 32972-02/2023 від 21.02.2023 року обчислив їх на день набуття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договором позики та кредиту (26 вересня 2023 року), що є помилковим з огляду на наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування за договором позики №78729723 від 15.02.2023 був погоджений сторонами та становив 30 днів.
Строк кредитування за кредитним договором № 32972-02/2023 від 21.02.2023 року був погоджений сторонами та становив 25 днів.
Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору позики №78729723 від 15.02.2023 становить 2250,00 грн за період з 15.02.2023 по 17.03.2023, виходячи з розрахунку: 6000,00 грн (тіло кредиту) х 1,25% (базова відсоткова ставка) х 30 днів (строк позики).
Розмір відсотків відповідно до умов кредитного договору № 32972-02/2023 від 21.02.2023 року становить 3500,00 грн за період з 21.02.2023 по 17.03.2023, виходячи з розрахунку: 14000,00 грн (тіло кредиту) х 1% (базова відсоткова ставка) х 25 днів (строк позики).
Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов'язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.
Відтак, надані позивачем розрахунки заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам за договором позики №78729723 від 15.02.2023 в сумі 18000,00,00 грн та за кредитним договором № 32972-02/2023 від 21.02.2023 в сумі 40600,00 грн
Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі договору позики №78729723 від 15.02.2023 та кредитного договору № 32972-02/2023 від 21.02.2023, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками за договором позики в сумі 2250,00 грн та за кредитним договором в сумі 3500,00 грн
Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні із зменшенням суми стягнутих відсотків за договором позики №78729723 від 15.02.2023 з 18000,00 грн до 2250,00 грн, за кредитним договором № 32972-02/2023 від 21.02.2023 з 40600,00 грн до 3500,00 грн.
Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами не відповідають обставинам справи, відтак рішення суду першої інстанції підлягає зміні у відповідності до ст. 376 ЦПК України.
Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За звернення до суду із позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, позов задоволено на 32,7% (ціна позову 78600 грн, задоволено 25750 грн х 100% : 78600 грн = 32,7%). Відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 990,15 грн (3028х32,7% : 100% = 990,15 грн).
За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 4542,00 грн судового збору, а тому з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1485,23 грн.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2024 року в частині стягнення заборгованості по відсоткам за договором позики №78729723 від 15.02.2023 та судового збору з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» змінити, зменшивши розмір стягнутих відсотків з 18000,00 грн до 2250,00 грн.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2024 року в частині стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 32972-02/2023 від 21.02.2023 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» змінити, зменшивши розмір стягнутих відсотків з 40600 грн до 3500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 990,15 грн.
В решті рішення суду залишити без змін.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 1485,23 судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді