Справа № 636/2338/23 Провадження № 2/636/744/24
04 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря судового засідання - Орєхової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та суми судових витрат, -
встановив:
31 травня 2023 року представник позивача, ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом (в подальшому уточненим) до відповідачів та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 1020/07/2020/0278 від 30.07.2020 станом на 04.05.2023 в розмірі 202 472, 20 (двісті дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 20 коп.) грн. та суму судового збору в розмірі 2 429,66 грн.
В обґрунтування позову зазначав, що 30 липня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1020/07/2020/0278, згідно якого банк зобов'язався надати Позичальнику суму кредитних коштів в розмірі 286 000, 00 грн. для придбання автомобіля марки «Chery», моделі Tiggo, 2020 року випуску на строк по 29 листопада 2024 зі сплатою за користування кредитними коштами 10,29% відсотків річних (п. 1.3.1. договору). Позичальник ознайомився та підтвердив отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту своїм підписом під Додатком № 1 до кредитного договору. Поручителем за кредитним договором є ОСОБА_2 за договором поруки № 1020/07/2020/0278-Р від 30 липня 2020 року. Свої зобов'язання банк належним чином виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на купівлю автомобіля, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ПрАТ «Харків-АВТО. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, станом на 04.05.2023 заборгованість за кредитним договором складає 202 472, 20 (двісті дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 20 коп.) грн.
Між тим, умови Кредитного договору відповідачами належним чином не виконані, кредитні кошти в розмірі щомісячного платежу в повному обсязі не повертались у встановленні строки. Як наслідок, станом на 04.05.2023 заборгованість за кредитним договором складає 202 472, 20 (двісті дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 20 коп.) грн. Таким чином, відповідачами було порушено умови Кредитного договору, тому у Банку виникло право вимагати повернення непогашеної суми Кредиту достроково та оплати відсотків за користування кредитними коштами.
Ухвалою від 02 червня 2023 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та суми судових витрат.
Відповідач надав відзив із зазначенням часткового визнання позовних вимог та заперечень проти суми позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, зокрема платіжними квитанціями про часткову сплату заборгованості.
Позивачем була надана відповідь на відзив із зазначенням обгрунтованих доводів на заперечення відповідача та роз'яснень щодо врахування та розподілення сум, сплачених відповідачем до подачі позовної заяви, що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 04.05.2023р. та наданими разом з позовом виписками по рахунках. Також, позивачем було підтверджено надходження в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором грошових сум вже після подачі позову та судового розгляду справи, про що додатково були надані відповідні виписки по рахунках відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 30 липня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 1020/07/2020/0278.
Відповідно до умов кредитного договору ПАТ АБ «Укргазбанк» надає Позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредитних коштів в розмірі 286 000, 00 грн. для придбання автомобіля марки «Chery», моделі Tiggo, 2020 року випуску на строк по 29 листопада 2024 зі сплатою за користування кредитними коштами 10,29% відсотків річних.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст.ст. 525, 526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Зазначеним положенням чинного законодавства України відповідає п.4.2.3 Кредитного договору відповідно до якого Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами , комісій (якщо буде мати місце) у випадах, які Сторони визначають як істотне порушення умов цього Договору. В тому числі, умовами п.4.2.3. передбачено право Банка вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, в разі невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов'язань по цьому Договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань (з простроченням їх виконання більше ніж на 1 (один) календарний місяць, що випливають з кредитного договору.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1020/07/2020/0278 від 30.07.2020 року сума заборгованості станом на 04.05.2023 р. становить 202 472, 20 (двісті дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 20 коп.) грн. та складається з: строкової заборгованості по кредиту в розмірі 137 156, 91 грн.; простроченої заборгованості по кредиту в сумі 43 124, 45 грн.; поточної заборгованості по процентах в розмірі 1 772, 62 грн. та простроченої заборгованості по процентах в сумі 20 418, 22 грн.
При розгляді справи позивач повідомляв суд про часткове погашення заборгованості відповідачем.
Так, згідно додаткових пояснень ПАТ АБ «Укргазбанк» від 11 вересня 2023р. та від 12 жовтня 2023р. позивач повідомив суду про наступні надходження грошових коштів в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором: 21.05.2023р. - 5 000, 00 грн.; 22.06.2023р. - 10 000, 00 грн.; 25.07.2023р. - 10 000, 00 грн.;09.09.2023р. - 10 000, 00 грн.; 06.10.2023р. - 10 000, 00 грн. На підтвердження зазначених обставин позивачем були надані виписки по рахунках боржника, які суд вважає належними та допустими доказами.
Таким чином, відповідачем після дати розрахунку заборгованості (04.05.2023р.) було сплачено 45 000, 00 грн. і станом на 07.10.2023р. сума заборгованості за кредитним договором складає 202 472, 20 - 45 000 = 157, 472, 20 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором № 1020/07/2020/0278 від 30 липня 2020 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір поруки № 1020/07/2020/0278 -Р від 30 липня 2020 р.
Частиною 1 ст. 553 ЦК України, визначено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором позичальника/боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання позичальником/боржником.
Згідно п. 1.1. Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором № 1020/07/2020/0278 від 30.07.2020 р., укладеному між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов'язаний Кредитору у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами / сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбаченими кредитним договором (прострочена заборгованість), а також комісії та неустойку у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим Договором.
Відповідно до п. 1.2. договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по Кредитному договору. Пунктом 1.4. договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором.
Порукою за договором поруки від 30 липня 2020 року також забезпечується виконання поручителем зобов'язань по кредиту у разі вимоги Кредитора про дострокове виконання зобов'язань по кредитному договору, на умовах та з підстав, передбачених у кредитному договорі. Обсяг зобов'язань ОСОБА_2 з урахуванням умов Кредитного договору та погоджених умов Договору поруки, дорівнює обсягу зобов'язань - заборгованості ОСОБА_1 , яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 04.05.2023 року складає 202 472, 20 (двісті дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 20 коп.) грн.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610,ч.1ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає солідарному стягненню залишок суми заборгованості за кредитним договором № 1020/07/2020/0278 від 30.07.2020 станом на 07.10.2024р. в розмірі 157 472, 20 (сто п'ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят дві гривні 20 коп.) та судові витрати.
Суд розподіляє судові витрати згідно зі статтею 141 ЦПК України. Оскільки часткове погашення суми заборгованості в розмір 5 000, 00 грн. відповідачем були зроблені 21.05.2023р., тобто після дати розрахунку заборгованості (04.05.2024р.) та до надходження позовної заяви до суду - Суд зменшує суму судового збору до 2 369, 66 грн. (202 472, 20 - 5 000, 00) * 1,5% * 80%) . Всі інші платежі в рахунок часткового погашення заборгованості сплачувались відповідачем в період розгляду справи, тому сума судового збору в розмір 2 369, 66 грн. є остаточною та підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити з врахуванням погашень, здійснених відповідачем після 04 травня 2024 року (дата розрахунку заборгованості).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», код 23697280, вул. Єреванська, 1, м. Київ суму заборгованості за кредитним договором № 1020/07/2020/0278 від 30.07.2020 станом на 07.10.2024р. в розмірі 157 472 (сто п'ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», код 23697280, вул. Єреванська, 1, м. Київ суму судових витрат у розмірі 2369, 66 /дві тисячі триста шістдесят дев'ять/ грн. 66 коп. в рівних частинах по 1184, 83 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 83 коп. з кожного.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю. М. Гніздилов