Справа № 636/2338/23 Провадження № 2/636/744/24
про заочний розгляд справи
04 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря судового засідання - Орєхової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та суми судових витрат, -
встановив:
31 травня 2023 року представник позивача, ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом (в подальшому уточненим) до відповідачів та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 1020/07/2020/0278 від 30.07.2020 станом на 04.05.2023 в розмірі 202 472, 20 (двісті дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 20 коп.) грн. та суму судового збору в розмірі 2 429,66 грн.
В обґрунтування позову зазначав, що 30 липня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1020/07/2020/0278, згідно якого банк зобов'язався надати Позичальнику суму кредитних коштів в розмірі 286 000, 00 грн. для придбання автомобіля марки «Chery», моделі Tiggo, 2020 року випуску на строк по 29 листопада 2024 зі сплатою за користування кредитними коштами 10,29% відсотків річних (п. 1.3.1. договору). Позичальник ознайомився та підтвердив отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту своїм підписом під Додатком № 1 до кредитного договору. Поручителем за кредитним договором є ОСОБА_2 за договором поруки № 1020/07/2020/0278-Р від 30 липня 2020 року. Свої зобов'язання банк належним чином виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на купівлю автомобіля, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ПрАТ «Харків-АВТО. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, станом на 04.05.2023 заборгованість за кредитним договором складає 202 472, 20 (двісті дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 20 коп.) грн.
Між тим, умови Кредитного договору відповідачами належним чином не виконані, кредитні кошти в розмірі щомісячного платежу в повному обсязі не повертались у встановленні строки. Як наслідок, станом на 04.05.2023 заборгованість за кредитним договором складає 202 472, 20 (двісті дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 20 коп.) грн. Таким чином, відповідачами було порушено умови Кредитного договору, тому у Банку виникло право вимагати повернення непогашеної суми Кредиту достроково та оплати відсотків за користування кредитними коштами.
Ухвалою від 02 червня 2023 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та суми судових витрат.
Відповідач надав відзив із зазначенням часткового визнання позовних вимог та заперечень проти суми позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, зокрема платіжними квитанціями про часткову сплату заборгованості.
Позивачем була надана відповідь на відзив із зазначенням обгрунтованих доводів на заперечення відповідача та роз'яснень щодо врахування та розподілення сум, сплачених відповідачем до подачі позовної заяви, що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 04.05.2023р. та наданими разом з позовом виписками по рахунках. Також, позивачем було підтверджено надходження в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором грошових сум вже після подачі позову та судового розгляду справи, про що додатково були надані відповідні виписки по рахунках відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. М. Гніздилов