10.07.2024
Справа № 642/2821/24
Провадження № 2/642/1025/24
10 липня 2024 року м. Київ
Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Вікторова В.В., при секретарі Шнайдер Д.С., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12548 виданий 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Просить стягнути з ТОВ «Фінпром Маркет» на її користь сплачений судовий збір в сумі 1211,20грн. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 7500,00грн.
В поданій позовній заяві позивач посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М № 12548 від 12.03.2021 та копії документів на підставі яких його було вчинено, він не має можливості.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 12548 від 12.03.2021, та кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінпром Маркет».
Однак на адресу суду витребувані судом документи надійшли не у повному обсязі.
Згідно клопотання ТОВ «Фінпром Маркет» оригінал виконавчого напису №12548 від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., було направлено до Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для відкриття виконавчого провадження, а копія в матеріалах кредитної справи не збереглась.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що 27.07.2021 року постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розтоцьким Д.П. відкрито виконавче провадження № 66260402 на підставі виконавчого напису № 12548, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість по кредитному договору у розмірі 12995,00грн.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивач немає можливості самостійно зібрати зазначені докази, які мають суттєве значення для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича документи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Витребувати у Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію виконавчого напису №125480, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 12.03.2021 року щодо стягнення. з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованості у розмірі 12995,00грн.
Витребувані документи невідкладно надіслати на адресу суду : м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов