Справа № 393/288/24
пров. 2/393/166/24
09 липня 2024 року селище Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Новгородка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , яку просив позбавити батьківських прав відносно її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2024 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання.
Позивач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Проте через канцелярію суду подав заяву в якій просив зобов'язати третю особу Долинську міську раду Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 відносно її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче засідання провести без його участі.
Відповідачка у підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
Представник третьої особи Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. До суду з заявами та клопотаннями не звертався.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заявлене клопотання позивача, дослідивши відповідні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що висновок органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідачку відносно її малолітнього сина має значення для правильного вирішення справи та повного, всебічного і об'єктивного її розгляду, суд вважає, за необхідне зобов'язати третю особу Долинську міську раду Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 15.02.2001 року відносно її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши заявлене позивачем клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати Долинську міську раду Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування надати у строк до 08.08.2024 року висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти підготовче засідання на 12 серпня 2024 року о 14:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК