Справа № 216/5656/22
провадження № 6/216/175/24
про залишення заяви без руху
01 липня 2024 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -
Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 24.06.2024 року, від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , через канцелярію суду було отримано заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, на підставі положення ч. 5 ст. 412 ЦПК України, що застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.11.2023 року на примусове виконання рішення суду від 24.11.2023 року в об'єднаній справі № 216/5656/22 із заявника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області своєю ухвалою від 18.10.2023 року залучив до участі в справі у якості представника ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.
Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому по справі № 216/5656/22 з виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2023 року.
У той же час, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України.
Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.
З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчих листах.
При цьому, заявником у заяві не зазначені заінтересовані по справі сторони, до заяви про заміну стягувача у виконавчих листах не додано жодних документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконання виконавчих листів по справі на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, копії виконавчих листів, відсутні дані перебування або неперебування виконавчих листів на виконанні на час подання заяви про заміну сторони, до заяви не додано документів на підтвердження підстав заміни сторони, не додано даних на підтвердження направлення копії заяви усім заінтересованим особам для ознайомлення.
Заявнику необхідно усунути вищезазначені недоліки заяви.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху з наданням часу заявнику строк для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. БУТЕНКО