Справа № 182/966/24
Провадження №2/195/289/24
"02" липня 2024 р. с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення матері,
позивач звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області про відібрання дитини та повернення матері.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У відповідності до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Крім того, уточнена позовна заява, яка надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.04.2024 року містить клопотання про необхідність зобов'язати третю особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати висновок про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від бабусі ОСОБА_3 та мачухи ОСОБА_4 , які тримають його у себе не на підставі закону або рішення суду.
Так, відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до частини п'ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, опитуванні цих осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Складення висновку є повноваженням органу опіки та піклування і не може бути делегований іншим органам. Таким чином, жодним органом, включаючи суд, не може бути виконана імперативна вимога частини третьої статті 19 Сімейного кодексу України, оскільки розгляд справи без встановлення думки (волі) дитини і без висновку органу опіки і піклування є неможливим.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та зобов'язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, надати висновок про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від бабусі ОСОБА_3 та мачухи ОСОБА_4 .
Керуючись ст.19 СК України, ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення матері.
Підготовче засідання проводити в порядку загального позовного провадження.
Зобов'язати третю особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати висновок про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від бабусі ОСОБА_3 та мачухи ОСОБА_4 , і поверненні його матері.
Підготовче засідання призначити на "01" серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, Дніпропетровської області, вул.Шосейна, б.14.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України ).
Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:Л. В. Колодіна