Справа №760/15673/24
1-кс/760/6829/24
09 липня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12021100090002294 від 20.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
Слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про яке 20.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090002294.
Досудове розслідування розпочато на підставі аудиторського звіту №070-5-13/15 від 25.06.2021, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за результатами позапланового аудиту діяльності комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання законодавства під час проведення тендерних процедур та виконання договірних зобов'язань за 2019-2020 роки.
Відповідно до аудиторського звіту (розділ IV. Аудит правильності визначення вартості та обсягів будівельних та ремонтних робіт), упродовж 2019-2020 років КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником укладено договори з підрядними організаціями - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », на виконання робіт з капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення м. Києва по 31 об'єкту, які включають вартість опор зовнішнього освітлення висотою 8-10 м за цінами на 46-60,2 % вищими за ринкові, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 16 790 983 грн.
Зокрема, згідно аудиторського звіту, за договорами, укладеними КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 2 659 679, 03 грн.
За договорами, укладеними КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 2 224 271, 21 грн.
За договорами, укладеними КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 1 401 604, 31 грн.
За договорами, укладеними КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником та ПП « ОСОБА_4 » як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 2 459 986, 06 грн.
За договорами, укладеними КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 1 858 248, 16 грн.
За договорами, укладеними КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 1 420 642, 18 грн.
За договорами, укладеними КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 183 358, 23 грн.
За договорами, укладеними КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » як підрядником виявлено завищення вартості матеріальних ресурсів на суму 1 665 914, 44 грн.
З метою підтвердження чи спростування викладених у аудиторському висновку обставин постановою прокурора від 25.05.2023 призначено проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи.
З метою встановлення об'єктивної вартості опор зовнішнього освітлення висотою 8-10 м під час проведення експертизи необхідним є встановлення середньоринкової вартості таких опор станом на момент укладення та виконання вищевказаних договорів.
Найбільш об'єктивною інформацією щодо вартості опор у певний період часу можуть слугувати податкові накладні з податку на додану вартість, які видавались покупцям виробниками чи посередниками, які здійснюють відповідно виробництво чи реалізацію таких опор зовнішнього освітлення висотою 8-10 м, які були використані під час виконання вищеперелічених робіт на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » №304/324 від 23.06.2021, який є додатком до аудиторського звіту №070-5-13/15 від 25.06.2021, під час проведення аудиту залученими експертами КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » був проведений самостійний моніторинг цін на опори 8-10 м висотою, посилаючись на вимоги КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до технічних, якісних характеристики опор (технічне завдання на закупівлю робіт з капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення), звернувшись із запитами до наступних заводів-виробників та постачальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » колишня назва - « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що такими організаціями є також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), компанія « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).
Окрім цього, необхідним під час досудового розслідування є також встановлення вартості будівельних матеріалів - опор зовнішнього освітлення висотою 8-10 метрів, за якою такі будівельні матеріали придбавались компаніями-підрядниками, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ).
Відомості про отримані та видані податкові накладні з податку на додану вартість містять також номенклатуру товарів, їх кількість, а також відомості про ціну за одиницю товару та загальну вартість партії товару.
Ця інформація має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки може вплинути на підтвердження чи спростування факту завищення вартості будівельних матеріалів, а також на суму збитків, спричинених діями службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підрядних організацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.
На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Прокурор про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100090002294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.4, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов'язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв'язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_30 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення (виїмки) копії документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), компанія « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), а саме податкової звітності з податку на додану вартість, у тому числі додатків №5 із зазначенням контрагентів (назва, код, сума), відомостей із системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ІНФОРМАЦІЯ_30 , та реєстрів податкових накладних/розрахунків коригування за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1