Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6064/21
19 червня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №12020100070000366, внесеного до ЄРДР 31.01.2020 року, №12021100070000839 від 30.04.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту, 19.01.2020 приблизно о о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в загальному коридорі 5-го поверху під?їзду АДРЕСА_2 , де в останнього на ґрунті словесного конфлікту виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в загальному коридорі 5-го поверху під?їзду АДРЕСА_2 , приблизно о 20 год. 00 хв. 19.01.2020 умисно обома руками наніс ОСОБА_6 декілька ударів, точну кількість яких встановити не видалося можливим, в область тулуба, рук та голови, а також умисно ногами наніс ОСОБА_6 декілька ударів, точну кількість яких встановити не видалося можливим, в область стегон.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 попрямував за ОСОБА_6 у приміщення дитячої кімнати квартири АДРЕСА_3 , та продовжив наносити останньому численні тілесні ушкодження, а саме умисно обома руками наніс декілька ударів, точні кількість яких встановити не видалося можливим, в область тулуба, рук та голови, після чого підняв правою рукою з підлоги дерев?яний дитячий стілець та наніс ним один удар ОСОБА_6 у область правої кисті.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зняв зі стіни коридору квартири №l23 картину у дерев?яній рамі під склом та наніс один удар картиною ОСОБА_6 у область голови, після чого продовжив йти за ОСОБА_6 у приміщення зали квартири АДРЕСА_4 та при цьому умисно обома руками наніс декілька ударів, точну кількість яких встановити не видалося можливим, в область тулуба, рук та голови ОСОБА_6 а також декілька ударів, точну кількість яких встановити не видалося можливим, ногами в область стегон останнього, а потім, відійшовши від ОСОБА_6 на декілька метрів, з розгону наніс удар своєю головою в область тулуба останнього, після чого ОСОБА_6 вдарився спиною об куток шафи та впав на підлогу.
Вказаними умисними діями, спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження:
- закрита травма 1-го пальця правої кисті у вигляді крайового перелому основи проксимальної фаланги 1-го пальця, синця на тилі п?ясно-фалангового суглоба 1-го пальця правої кисті з переходом на міжпальцевий проміжок, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що причинило короткочасний розлад здоров'я;
- 5 синців - на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині лівого плеча в нижній третині, на правій передньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 2-го ребра від білягрудинної до середньо-ключичній лінії, в проекції правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії, у лівій лопатковій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- 17 саден - в надключичній ділянці зліва по зовнішній третині, в проекції рукоятки грудини зліва, в проекції правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії, в надлопатковій ділянці зліва, у лівій лопатковій ділянці, в поперековій ділянці справа, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на задньо-зовнішній поверхні його в нижній третині, правого передпліччя у верхній третині, правої гомілки в середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній, нижній третинах, на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 4-го ребра по задньо-пахвовій лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період часу з 30 листопада 2019 року по 18 квітня 2021 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання своєї дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 та на подвір?ї поблизу будинку АДРЕСА_6 , умисно систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні її честі та гідності та має для ОСОБА_7 довготривалий психотравмуючий характер, погіршує якість життя потерпілої.
Так, 30.11.2019, близько 14:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_7 , під час якої висловлював в її адресу образи, плювався в обличчя, вилив з чашки каву на голову ОСОБА_7 , наніс останній декілька ударів долонями своїх рук в область обличчя, таким чином вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. В наслідок чого, ОСОБА_7 разом з їхніми спільними двома малолітніми дітьми була змушена змінити своє місце проживання.
За вказані дії 05.12.2019 Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено адміністративний протокол МАРП18 144023 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 10 діб.
Однак, 17.03.2020 у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Подільським районним судом м.Києва закрито.
Разом з тим, 11.02.2020, близько 20:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір?ї поблизу будинку АДРЕСА_6 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 під час якої поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, цим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.
За вказані дії, 18.02.2020 Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено адміністративний протокол №АПР18 143937 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
27.04.2020 Подільським районним судом м.Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2020 за вказаними фактами задоволено заяву ОСОБА_8 про видачу обмежувального припису та виданого обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 строком на 3 місяці та визначено відповідні обмежувальні заходи.
Також, 02.04.2020, близько 19:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір'ї біля першого під?їзду будинку АДРЕСА_6 на грунті особистих неприязних відносин, підбіг ззаду до своєї дружини ОСОБА_7 та наніс по правій нозі останньої один удар своєю ногою, в результаті чого ОСОБА_7 впала на землю, при цьому ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, таким чином вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
За вказані дії, 02.04.2020 Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено адміністративний протокол ЛАГР18 359765 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
05.08.2020 у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Подільським районним судом м. Києва закрито.
Крім цього, 18.04.2021, близько 19:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_6 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною під час якої поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 , погрожував останній фізичною розправою. В результаті чого ОСОБА_7 була змушена припинити прогулянку з їхніми спільними малолітніми дітьми та направилась за своїм місцем проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 . Однак, ОСОБА_5 почав переслідувати останню та при вході до вказаної квартири 3 на ґрунті особистих неприязних відносин наніс своїй дружині ОСОБА_7 один удар долонею своєї руки в область обличчя, а саме в ніс, при цьому поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, таким чином вчинив відносно своє дружини домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №6262 сімейна ситуація, яка досліджується за провадженням, має для ОСОБА_7 довготривалий психотравмуючий характер, знижує якість життя, порушує соціальне функціонування, запобігає реалізації особистісно та соціально значущих потреб у позитивному душевному стані, збереженні честі та гідності, нормальних умов виховання та розвитку дітей, супроводжується емоційними переживаннями негативного спектру: тривоги, неспокою, приниження, страху.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя, що призводить до погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.125, ст.126-1 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та просив його задовольнити. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілі надіслали до суду заяви про категоричне заперечення щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, пройшло понад три роки.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно ст.12 КК України - кримінальним проступком є кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних; нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків, при цьому санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, при цьому санкція ст. 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років
Таким чином, з 18.04.2021 року - моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке віднесений кримінальним законодавством до категорії кримінальних проступків, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке віднесене кримінальним законодавством до категорії нетяжких злочинів, минув строк понад трьох років.
При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальні провадження №12020100070000366, внесеного до ЄРДР 31.01.2020 року, №12021100070000839 від 30.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрити.
Запобіжний захід відсутній.
Витрати в розмірі 1619 грн. 10 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.
Речові докази: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
CуддяОСОБА_1