08 липня 2024 року
м. Київ
справа №640/24557/20
адміністративне провадження №К/990/23613/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,
суддів - Єресько Л.О., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі №640/24557/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у затримці виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суду Касаційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 826/2778/14 про поновлення ОСОБА_1 на посаді;
- визнати протиправними дії відповідача щодо видання наказу від 27.03.2020 № 1307/к «Про звільнення» його з посади головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту діяльності апарату та територіальних органів Управління внутрішнього аудиту з 30 березня 2020 року за відсутності зазначеної посади у структурі підрозділу та штатному розпису;
- скасувати наказ відповідача від 27.03.2020 № 1307/к «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади з припиненням державної служби, як незаконний з часу його видання; поновити його на роботі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року в справі №640/24557/20 відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/24557/20 є оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення суду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі №640/24557/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/24557/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи № 640/24557/20, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Л.О. Єресько
О.Р. Радишевська