08 липня 2024 року
м. Київ
справа №160/5065/22
адміністративне провадження №К/990/23674/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 2 лютого 2021 року №0009078-2412-0407, №0009085-2412-0407, №0009082-2412-0407, №0971680-2412-0407, №0009086-2412-0407, №0014929-2412-0407, №0014928-2412-0407, №0009079-2412-0407, №0009087-2412-0407, №0009081-2412-0407, №0009080-2412-0407, №0009083-2412-0407, №0009084-2412-0407.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позов задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
20 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.
3 липня 2024 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив квитанцію від 3 липня 2024 року №4582-8342-3861-7876 як доказ сплати судового збору.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх