пр. № 1-кс/759/4537/24
ун. № 759/2229/24
03 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №42019101080000056 від 05.04.2019,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження №42019101080000056 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
28.06.2024 через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлено відвід головуючого - судді у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка мотивована упередженістю головуючого - судді ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання, зокрема, не задоволення судом клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 про розгляд заяви про відвід повідомлені у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, для розгляду заявленого відводу з'явилися 03.07.2024 о 12 год. 15 хв., однак у зв'язку з відсутністю в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва електроенергії відкладення справи вважали недоречним та просили проводити розгляд заяви про відвід без їх участі, що у відповідності до вимог ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заявленого відводу у їх відсутність.
Особа, якій заявлено відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про час та місце розгляду заявленого відводу повідомлена та не бажає надавати пояснення, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе розглядати заяву у відсутність особи, якій заявлено відвід.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що в задоволенні заяви захисника про відвід головуючого - судді ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Вивченням матеріалів провадження, журналів судового засідання в межах вказаного провадження, а також судових рішень встановлено, що дійсно стороною захисту було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке головуючим розв'язано та постановлено судове рішення.
Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.
Доводи захисника про відвід судді ОСОБА_5 , викладені у заяві про відвід про те, що виникають сумніви щодо неупередженості головуючого, безпідставні, не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КК України.
Незадоволення судом клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору не може бути підставою для задоволення заявленого захисником відводу головуючого - судді ОСОБА_5 .
Отже, у заяві захисника не наведено передбачених ст. 75 КПК України правових підстав для відводу судді, заявлений відвід ґрунтується виключно на незгоді з постановленим судом процесуальним рішення під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, суддя, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №42019101080000056 від 05.04.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1