печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4034/24-п
15 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 14.01.2024 о 21 год. 00 хв. в м. Києві по бульвару Лесі Українки, 19, в порушення п. 17.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила рух по смузі громадського транспорту позначеним дорожнім знаком 5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів". В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху, будучи позбавленою права керування транспортними засобами, на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2023, строком на 1 рік. При цьому, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕАТ № 8215714 від 27.11.2023 до неї за ч. 4 ст. 126 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення. Подія зафіксована на нагрудні боді-камери № 476198 та № 473587 працівників поліції.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, постановою серії ЕАТ № 8215714 від 27.11.2023, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 14.01.2024, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова